Вкакой местности произошла битва при калке? почему это событие отмечено на карте чёрным цветом?

Во всех мировых учебниках истории утверждается, что Александр Македонский нанес поражение сакам. Игнорируя античных летописцев, ученые уверены: дескать, не мог знаменитый полководец проиграть в битве против кочевников. Хотя о его походе на Восток весьма правдиво написал древний историк Арриан. В его манускрипте прямо указывается: «Скифы остановили поход Александра Македонского».

В 327 году до нашей эры войско Македонского дошло до реки Яксарат. Война между саками и эллинской империей продолжалась уже несколько лет. Дело в том, что сатрап Зопирион, поставленный Македонским наместником Понта (территория современной Турции), напал на Оливию (этот причерноморский город, основанный греками, был завоеван скифами). По свидетельству римского историка Юстиниана, 30-тысячное войско Зопириона потерпело сокрушительное поражение от скифов.

– Тут все дело в сакских луках, которые были композитными, то есть состояли из разных пород деревьев, – говорит столичный исследователь Алтай Шакиев. –Поэтому стрелы имели дальнобойность до 300 метров. Бронзовые доспехи просто не могли защитить македонцев от скифских лучников. Войско Зопириона было расстреляно как в тире.

После этого позорного поражения Александр Македонский объявил трехдневный траур. Он понимал, что после завоевания Согдианы его империя неизбежно вступит в конфликт с кочевниками. Недооценивать их силу было нельзя – за два века до этого саки нанесли поражение персидскому царю Киру – основателю империи Ахеменидов. А еще раньше войска сакского царя Мади дошли до Египта.

Объяснение:

Этот греческий гарнизон был изначально обречен, – говорит Алтай Шакиев. – У него была только одна задача – убить Спитамена и погибнуть. Таким образом, решалась главная задача эллинского похода на кочевников – обезглавить войско номадов. Несмотря на то что его поход был неудачным, Македонский завоевал авторитет в глазах номадов и мог спокойно отправляться завоевывать Индию.

Відповідь:Личность Петра 1 была неоднозначной и противоречивой но при всем этом во всех его делах было рациональное начало и долгий задел на будущее.Реформы Петра первого оставили в России огромный след на несколько столетий вперед.Если говорить о человеческих качествах личности царя то он добр по натуре но сильно вспыльчив,порывист и недоверчив,но отходчив.Легко впадал в состояние гнева,и также быстро выходил из него－легко миловал, под влиянием , например удачной шутки провинившегося.Петр не любил нарядов и роскоши за общался с людьми без титулов и званий,легко отказывался от благ и удобств во имя идеи.Вообще следование цели было для него важнее всего.Себя царь не щадил,здоровье и жизнь свою не жалел－но также относился к остальным:столица и важнейший опорный пункт и база для флота, Санкт－Петербург,обошелся стране ценой гибели тысяч людей при его постройке. Но дела завершил,бесспорно,великие－не так его называют Петр Первый.

Пояснення: