Причины, повод, цель, замысел, ход событий! итоги, вывод сражения на реке рымник (22 сентября 1789 г.)

Сражение на р. рымник  1789   г. произошло 11 сентября 1789 г. между -австрийским отрядом под командованием  а.в. суворова   (25 тыс. чел.) и турецкой армией великого визиря юсуф-паши (100 тыс. чел.) в ходе -турецкой войны 1787 - 1791 гг. турки предприняли отвлекающий маневр, заставивший главные силы во главе с  г.а. потемкиным   двинуться в сторону измаила. сами, тем временем, решили вывести из войны австрийский корпус принца кобургского с своих главных сил. получив от союзников информацию о подходе турок, суворов во главе 10-тысячного отряда стремительно и скрытно двинулся к месту предстоящего сражения и прибыл туда раньше турок. оценив обстановку, он решительными ударами атаковал противника, разбил его на несколько крупных отрядов и занял турецкие лагеря, обратив войско юсуф-паши в бегство. противник потерял до 20 тыс. чел., союзники - около 700 чел.

Всентябре 1953 г. хрущёв был избран 1-м секретарём цк. н. с. хрущев – неординарная личность, вошедшая в , как самый противоречивый политик-реформатор. в период хрущёвской “оттепели” была предпринята серьёзная попытка модернизации тоталитарной системы. восстановили справедливость по отношению к миллионам невинно репрессированных людей. н. с. хрущёв задал импульс развитию политических процессов, встав на путь либерализации. эта либерализация нашла свое отражение в расцвете и искусств. известный советский писатель и. эренбург назвал этот период «оттепелью» , наступившей после долгой и суровой сталинской зимы. люди тогда словно проснулись от зимней спячки, открыли глаза, расправили плечи. и зазвучали стихи, песни, в которых мучительные размышления о прошлом и светлые мечты о будущем. в развитии культуры в конце 50-х – 60-х гг. проявлялись противоречивые тенденции. общий подход к культурной среде отличался прежним стремлением поставить ее на службу административно-командной идеологии. но сам процесс обновления не мог не вызвать оживления культурной жизни. однако использование старого политического и механизмов в ходе преобразований предопределило их неудачу. курс хрущёва характеризовался абсолютизацией организационных факторов, решением хозяйственных административно-политическими . после неудач противоречивой, преобразовательной деятельности н. с. хрущёва в обществе возник синдром усталости, стремления к устойчивым формам социальной и личной жизни. общественное хозяйство не достигло уровня развитого социализма, потому, что все реформы 50-60-х гг. носили противоречивый характер. ситуация в целом была не благоприятна, снижались темпы роста, нарушалось единство подходов к решению научно-технических проблем, начались закупки зерна за границей, отчуждение трудящихся от средств производства и результатов труда не было преодолено. после роста цен на продукты, закупки зерна в сша и введения карточной системы, хрущёв был обречён. в октябре 1964 года пленум цк освободил хрущёва от занимаемой должности. решающую роль в смещении н. с. хрущёва сыграла партийно-государственная бюрократия.

начнём с того, какой курс проводил во внутренней политике павел i. с одной стороны, он способствовал облегчению жизни крестьян путём ограничения барщины 3 неделями, запрещал работать в праздники и выходные, приказывал снижать цены на продукты и т.д. («его реформы создали централизованную систему , сфокусированную на царе, военизировали бюрократию, изменили армию и военное , урегулировали проблему престолонаследия, формально узаконили статус царской семьи и нанесли смертельный удар екатерининским новациям в местной системе …»). но наиболее важным направлением его внутренней политики стало ограничение дворянских прав и привилегий, отменил «жалованную грамоту дворянству».   своими действиями, павел i вызвал волну недовольства среди дворян, что к дворянскому заговору 11 марта 1801 г. 

александр i   считал курс своей бабки екатерины ii более правильным. потому что он на практике лицезрел итог противостояния дворянству.   и поэтому александр в своём письме лагарпу пишет: « мой отец, вступив на престол, захотел всё реформировать…всё сразу же было перевёрнуто с ног на голову». александр видел, какие противоречия проявляются в курсе внутренней политики отца. с одной стороны, он хотел облегчить участь «хлебопашцев». но так же поощрял продажу черносошных крестьян феодалам – он считал, что крепостному живётся легче, чем «бесхозному».  изменения протекали стремительно, не принимались большинством дворянского общества. александр тоже   выступал против отца.              я поддерживаю позицию александра, т.к. считаю, что   павел i нетактично проводил реформы и они не были восприняты обществом. дворян того времени понять было можно - "жалованной ", они не желали служить в приписных полках, восстановление телесных наказаний для дворян, обложение налогами   и т.д. но и не стоит читать негативными все его преобразования