международные отношения в xvi–xvii веках: война и дипломатия
старое и новое в международных отношениях
в xvi–xvii вв. политическая карта европы менялась. борьба за сферы влияния в мире и территориальные споры того времени имели важные последствия для будущих эпох.
черты старого и нового уживались в международных отношениях. с одной стороны, возникали централизованные государства, а в их границах складывались современные нации. правители таких держав во главу угла ставили «государственный интерес». они стремились обеспечить благоприятные отношения с теми странами, которые служили для них рынками сбыта и поставщиками сырья. если это не удавалось сделать мирным путём, начиналась борьба за колонии и торговые пути.
с другой стороны, средневековый династический принцип продолжал играть важную роль в европейской политике. наследованию или бракам монархов возникали многонациональные государства, подобные империи габсбургов. интересы отдельных стран, входивших в такие государства, нередко противоречили друг другу. личности монархов, их симпатии или вражда по-прежнему серьёзно влияли на внешнюю политику.
в xvi в. население западной и центральной европы раскололось на католиков и протестантов. многие страны втягивались в конфликты из солидарности с братьями по вере, дабы утвердить «истинную» религию и покончить с «ересью» (хотя бывало и так, что принципы веры отступали перед политической выгодой). в таких условиях даже мелкие распри могли перерасти в крупный международный конфликт.
французский знаменосец (xvi в.)
в эпоху централизованных государств масштабы военных столкновений значительно выросли. в xvi в. армии больших стран насчитывали уже по нескольку десятков тысяч человек, в xvii в. – по 100 тыс. и более. для их содержания требовались огромные средства, войны неминуемо приводили к резкому росту налогов, и не случайно именно тогда начали говорить: деньги – нерв войны.
после версальского соглашения, франция и так разорили германию, что наши 90-е годы раем покажутся, требовался жесткий реальный политик, ясная программа восстановления производства, и уровня жизни (выход из полной нищиты), это смогли предоставить только национал социалисты, и победили на выборах с большим приимуществом…германию унизила франция и союзники в 1 мировойвообще-то и франция служили запугивающей стороной и заставляли немцев напасть на , но в последний момент обманула своих союзников и «сдала» францию немцам.
надо сказать, что любит воевать чужими руками и притом часто обманывает, такое наблюдалось не первый раз.и не только во франции.. позвольте один факт:
однажды черчилля спросили, почему в никогда не было антисемитизма? черчилль ответил: «потому что никогда не считали себя глупее евреев».. возможно, французы тоже: )мне кажется, ультранационализм — проявление комплекса неполноценности нации.. парадокс! ? германия антанте платила контрибуцию. нищета в германии была больше и экстраординарнаю ситуацию исправили бы только экстраординарные меры.в германии никогда фашисты у власти не приходили, у власти были национал-социалисты. фашисты ( fascio combattimento), были в италии. итальянский фашизм и германский национал-социализм это немного разные общественные системы.а кот им денюжек то подогнал, интересно,чтоб власть захватить…? странно,что вспоминая режим национал-социалистов никто не вспоминает о их системе….потому что сша усиленно в течение нескольких лет накачивала германию баблом! и именно тогда, когда к власти пришёл гитлер! и конечно , франция …всё для того, что бы напасть на !
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Биография на казахском языке назарбаев н.а.