Какие противоречия в понимании гласности партийным руководством отражены в этом

В характеристиках царствования Ивана IV, со времени Карамзина, обычно применялся прием разделения всего периода его царствования (1547–1584 гг.) на две эпохи: первые 15–16 лет его правления (от 1547 до 1563 г. приблизительно) определялись как счастливое время широких административных реформ, удачных войн, веденных по унаследованным принципам и мудрого управления под руководством опытных советников; последующие 20–21 год (от 1563 до 1584 г.) рассматривались как время непосильной борьбы, неудач во внешней политике, уклонившейся от традиционных путей, как время хаоса в управлении, господства неограниченной власти, проявления произвола.

В этом разделении на две эпохи заключена была вместе с тем оценка личности и деятельности Ивана Грозного: оно служило главной основой для умаления его исторической роли, для занесения его в число величайших тиранов всемирной истории. К сожалению, при анализе этого вопроса большинство историков сосредоточивало свое внимание на переменах во внутренней жизни Московского государства и мало считалось с международной обстановкой, в которой находилась Московская держава в течение того и другого периода эпохи царствования Ивана IV.

Суровые критики как бы забывали, что вся вторая половина царствования Ивана IV проходила под знаком непрерывной войны, и притом войны наиболее тяжелой, какую когда-либо вело Великорусское государство.

Для того, чтобы установить правильное суждение о месте, которое занимает Иван Грозный в истории XVI века, необходимо прежде всего рассмотреть связь между фактами внешней и внутренней политики в период крупнейшего кризиса Московской державы. 

Объяснение:

ответ будет очень субъективным. Нет, скорее всего, я бы не поддержала якобинцев, так как общество было не готово к исполнению их идеи идеального социализма. Кроме того, такой общественный строй признан далеко не самым приближенным к идеальному (пример его исполнения мы можем увидеть в истории СССР), а именно минусы его заключаются(вкратце) в том, что закрытый рынок противодействует развитию сильной экономики, а всеобщее равенство все равно не возможно достигнуть. Кроме того, якобинцы применяли жесткий террор, что лично я считаю недопустимым, так как несмотря на их вроде бы хорошие помыслы, все люди должны иметь свое собственное мнение и свободу слова.