Соотнесите 1владимир мономах 2а.ф.адашев 3елена глинская 4а. боголюбский 5афанасий никитин 6иван 3 а)тверской купец совершивший путешествие по персии индии и турции б)князь при котором была введена серебряная копейка в)присоединение западной руси к индии г)князь, совершивший официальный визит в константинополь д)князь, при котором метрополии появился в москве е)князь, захвативший киев

4-Е
5-А
Дальше не помню

1)В первобытном обществе ребенок воспитывался и обучался в процессе своей жизнедеятельности, участия в делах взрослых, в повседневном общении с ними. Он не столько готовился к жизни, как это стало позже, сколько прямо включался в доступную для него деятельность, вместе со старшими и под их руководством приучался к коллективному труду и быту. Все в этом обществе было коллективным. Дети тоже принадлежали всему роду, сначала материнскому, затем отцовскому. В труде и повседневном общении со взрослыми дети и подростки усваивали необходимые жизненные навыки и трудовые умения, знакомились с обычаями, учились выполнять обряды, сопровождавшие жизнь первобытных людей, и все свои обязанности, полностью подчинять себя интересам рода, требованиям старших.
Мальчики участвовали вместе со взрослыми мужчинами в охоте и рыбной ловле, в изготовлении оружия; девочки под руководством женщин собирали и выращивали урожай, готовили пищу, делали посуду и одежду.
2)не знаю как ответить извини:(

Выше ответил:

Потому что он считал себя полноправным императором, который коенчно же, не даст пособления населению, ведь он император! Его реальная проблема заключалась в том, что он никоем образом не хотел потерять даже часть власти. Вероятно, он  думал: " Сколько было бунтов, волнений, сейчас пошлю армию, она разберется, а я и дальше праавить буду ". К тому же, что мы понимаем под фразой "не избрал новый путь изменения полит системы"? А это значит то, что он потерял бы тотальный контроль над населением, вот и все. К тому же даже если так, то что-то менять уже слишком поздно для 1917 года. Там народ уже во всю пошел против царской власти. А вот если взять период до 1917 года, к примеру даже до первой мировой, то да, народ пошел бы за ним, Николай 2 остался бы императором, Гос дума получила бы больше власти, полномочий. Решив проблему с землей, его крестьяне на руках бы носили, а партию социалистов можно было бы легко объявить врагами народа, и народ бы прислушался к царю. А в итоге случилось так, что именно эта партия социалистов и решила проблемы, которые волновали население, какая ирония). Сказать о том, что Николай 2 не виноват, а просто жертва плохих дядек во главе с Лениным - думаю нельзя, сказать что он плохой политик -ЛЕГКОО.