1) чем можно объяснить активизацию анти реформаторских настроений в высшем обществе после войны ? (после бородино в правления александра 1) 2)в чём состояли главные причины отказа от проведения реформ в начале 2-г г.? 3)дайте общую оценку внутренней политики александра i.

1.российское общество в период после победы в отечественной войне 1812 года над наполеоном было «пропитано» как реформаторскими, так и антиреформаторскими идеями.  одна часть российского общества возлагала надежды на дальнейшие реформы, введение конституции и решение вопроса об отмене крепостного права. солдаты и офицеры, участвовавшие в заграничном походе армии в 1813-1814 гг. познакомились с изменениями, произошедшими в европе после французской революции конца xviii в.  однако, большинство дворян-консерваторов восприняло победу над наполеоном как доказательство превосходства российских порядков над западноевропейскими. реформы, по их мнению, были не только не нужны, но и опасны.характерной чертой послевоенного периода царствования александра i стало нарастающее общественное движение. оно впервые в россии приобрело организованные формы.  первоначально основу деятельности участников составляли либеральные идеи. главной из них стало положение о приоритете личности человека и его и политических свобод.  это было принципиально новым направлением для россии, где испокон веков главными считались интересы общества и государства.бездействие и нерешительность властей в реформирование государства подтолкнула сторонников преобразований в россии к созданию тайных обществ и кружков. организаторами этих кружков являлись представители дворянства, потому что дворяне были единственным, наиболее образованным сословием россии.первыми крупными тайными обществами стали «союз спасения», далее, образованный на его основе, «союз благоденствия», «южное общество» и «северное общество».  в связи с этим в 1815-1825 гг. во внутренней политике самодержавия резко усиливаются консервативные,охранительные начала. в россии устанавливается жесткий полицейский режим, связанный с именем а.а.аракчеева,который играл большую роль в государством.  впрочем, а.а.аракчеев, при всем своем влиянии, в принципе был лишь исполнителем воли монарха.к 1821-1822 гг. отказ александра i от каких-либо преобразований стал совершившимся фактом.сторонники перемен составляли в правящих кругах ничтожное меньшинство. сам царь,убеждаясь в невозможности проведения в этих условиях сколько-нибудь серьезных реформ, в своих воззрениях все более эволюционировал  вправо. это был мучительный процесс, завершившийся для александра i тяжелым душевным кризисом. отказавшись от реформ, царь взял курс на укрепление основ существующей системы. внутриполитический курс самодержавия с 1822-1823 гг. характеризовался переходом к откровенной реакции.впрочем, уже с 1815 г. практика государственного во многих существеннейших отношениях резко контрастировала с задумывавшимися и частично проводившимися в жизнь либеральными начинаниями монарха.все более ощутимым фактором российской действительности станоилось наступление реакции по всем линиям.

2.если кратко - в нерешительности александра 1. он понимал, что реформы по освобождению крестьян вызовут огромное недовольство среди помещиков, вплоть до военных выступлений, и не был уверен, хватит ли у него твердости отстоять такое решение. еще опасался и за свою жизнь, и за жизнь близких. но проект по освобождению уже был разработан его министом м.сперанским.

Север сша сразу стали промышленной, минуя "феодализм" - у всех людей  сразу были определенные права. сильные профсоюзы. легко заработать  деньги. и теплый климат - нет лишних издержек на еду и одежду.  жилье из тонкой фанеры - лишь бы красиво. проще договориться,чем рушить все. и деятельность американских спецслужб - коммунистов рассматриваликак серьезную гос. опасность и была сильная "охота на ведьм". в южных штатах по другому. сильное социальное деление.негры - люди второго сорта. промышленность слабее.профсоюзы - северные. и вообще какая-то "полуколония"  севера - правда без наглого грабежа, по мягкому.борьба невозможно, сплошной южный "кейф", работы  полно кто хочет работать, деньги тоже легкие.

Американскому рабочему было что терять - жили они  хорошо. и войн рядом с америкой не было, все  за океаном серьезное - не было массового обнищания  и кризиса в америке, один дальный грабеж. рабочий, которому "скучно" в рутине, может пойти  в армию (за деньги хорошие) и искать приключения  по всему миру. полно дешевой рабочей силы - азиатов тех же.им не нужно никакой "борьбы" - у азиата самый  существенный вопрос как прокормить своих  двадцатерых детей, некогда ерундой заниматься,вкалывать по две смены и вечерами делать  новых детей и доллар наполовину примерно обеспечен   активностью не в америке - умная финансистская  политика у них. определенно закономерность.  средний класс нигде не революционен - нужно люмпенов хотя бы процентов 40%