Активным участником семилетний войны оказались не только пруссия и россия, но и австрия.вспомните особенности развития этих стран и подумайте, почему они стали союзниками пруссии, а не россии

Честно говоря, это смешно. да, конечно, заключив пакт с , гитлер перед решающими событиями несколько, чуть-чуть обезопасил себя.но ведь главными противодействующими силами были франция и . если бы они начали военные действия против гитлера в соответствии с договорными условиями сразу при нападении на польшу, то дни гитлера были бы сочтены. под ударами польши с востока и соединенных сил франции и великобритании германия капитулировала через несколько дней.но вместо этого франция и устроили «странную войну». вот истинные виновники второй мировой войны. имевшие возможность ее предотвратить, обязанные ее предотвратить, они не сделали этого и должны нести вместе с гитлером всю полноту ответственности за развязывание второй мировой войны. именно своим бездействием они распахнули ворота во вторую мировую войну.но они нашли хитрый ход. переложить ответственность на и, фактически, на россию как правопреемницу .хотя пакт о ненападении между германией и лежал полностью в русле практики международных отношений того времени. такие договоры имели с германией и франция, и .еще преувеличивается роль секретных протоколов. о чем эти протоколы? если бы да кабы, вдруг может быть – вот о чем эти протоколы. ясно, что такой бред нужно было держать в секрете, чтоб не вызвать насмешки. ишь, делят шкуру неубитого медведя. возможность их реализации была чудовищно мала. но удивительно, что эта невероятность реализовалась. реализовалась опять-таки действиям, точнее, бездействию именно франции и германии. образно говоря, западные страны этого медведя сами подставили под выстрел.итак, вся полнота ответственности в развязывании второй мировой войны лежат на германии, франции и великобритании. косвенно вина лежит и на польше, что она отказалась участвовать в антигерманской коолиции вместе с , а всецело положилась на гарантии франции и великобритании.но никаким боком не может нести ответственности за начало 2мв. он был вправе принять меры по обеспечению своей безопасности в условиях, когда западные страны фактически шулерствовали и тянули время, надеясь подставить под выстрелы.

почему наполеон i не поднял народ на борьбу с противниками франции после битвы при ватерлоо?

ответ очевиден: из-за нехватки ресурсов, и прежде всего, человеческих. в войсках не было взрослых мужчин, а только юные солдаты 17 лет. наполеон пожертвовал победой ради спасения детей.

мог ли быть иной поворот событий, чем тот, который произошёл?

да, мог бы. например, наполеон мог бы продолжить войну и все равно проиграл, потому что нехватка ресурсов уже считается проигрышем в войне. или он бы не детей, вернулся в париж, нашел бы еще больше сторонников и продолжил войну до победного конца.