1) які державні реформи здійснив діоклетіан ? 2) у чому сутність реформ братів гракхів 3) назвіть хронологічні рамки третьої пунічної війни. де вона вона відбулась? 4) чи відрізняеться диктатура цезаря від диктатури сулли в інтернет інфа хто зроби як попало блокировку на 3 дня !

Семеон  великий болгары выграли битву у византии при болгарофигоне. византия вызвала из италии никифора фоку для отпора болгаров. в союзники были приглашены были венгры, которые внезапным нападением продвинулись до столицы болгарии преслава. только, когда венгры возвращались с богатой добычей симеон нанес несколько поражений венграм. симеон заключил перемирие с византией. воспользовавшись тем, что армия венгров ушла в поход на панонию, в союзе с печенегами симеон напал нам поселения и кочевья венгров. после страшного разгрома, оставшаяся часть венгров ушла навсегда из черноморских степей в панонию  896 после разгрома венгров симеон двинулся против византии. разгромив византийскую армию под адрианополем, болгарские войска подошли к константинополю. византия была вынуждена заключить мир с болгарами

Политическое развитие речи посполитой в середине xvii века позволяет говорить о состоянии польско-литовского государства как структуры подверженной неустойчивому состоянию, постоянно чреватому вступлению в ситуацию хаоса, либо в близкое к тому состояние. такое положение изначально задано некоторыми структурными особенностями социума речи посполитой. прежде всего, следует отметить крайний распределения прав и обязанностей внутри данного общества. определяется как предельная концентрация социально- прав в виде шляхетских вольностей – с одной стороны и обязанностей в виде тягот и повинностей хлопов – с другой стороны; территориальное разделение вольностей польско- литовско- шляхты и казачества; конфессиональное различие католической, протестантской и православной шляхты. все это предопределило образ социума польши, литвы, белоруссии и украины, как общества поляризованного в социальном пространстве настолько, что оно могло расколоться на изолированные сегменты при изменении темпа социального движения, в любой момент развития. казачество, одновременно, стабилизировало внешний формат социально- политической системы, защищая от татар пограничье и, в то же время, дестабилизировало внутреннюю структуру системы, концентрируя и актуализируя недовольство православных – (малороссиян). двойственная социальная функция казачества определяла симметрично- двойственное отношение к нему элиты речи посполитой. против казачества сплачивалось шляхетство [3. xviii, xxiii], но казачество регулярно разделяло шляхетство не только в вопросах религии, а и в вопросах войны-мира и собственности. польские магнаты с начала xvii века, исходя из соображений, всячески противодействовали военным предприятиям, к которым тяготели мелкопоместное панство и казачество. но, если мелкая шляхта составляла основу частных армий магнатов, то казаки выступали в авангарде военно-политических предприятий против внешнего противника, зачастую против воли королевской власти [там же, lxxiii]. тогда как, вся шляхта – как православная, так и католическая, вместе организовывалась против внутреннего противника – казачества [4. xii, xiii; v.]. военно-политическое противостояние аристократии и казачества влекло за собой культурно-цивилизационную и классово- диффузию двух сословий, претендующих на господствующие позиции на украине. православное шляхетство противостояло казачеству, но явно искало компромисса с казаками-православными. равным образом, казацкая старшина, едва сформировавшись в качестве социальной группы, стала тяготеть к взаимодействию с панами-помещиками, видя общего врага в польском и украинском простонародье. такую классовую линию, в дальнейшем, предсказуемо продолжил.