Сочинение на тема над чем заставила меня задуматься песня про купца калашникова

 В произведении Лермонтова сюжет происходит во времена Ивана Грозного. Поэтому всплывают проблемы той эпохи. например, вседозволенность действий людей, у которых в руках власть и сила. Представителем этой проблемы является Кирибеевич. Он спокойно "покусился" на замужнюю девушку. Кирибеевич - молодой опричник, а мы знаем из курса истории, что опричнина была наделена колоссальными правами, пользовалась с разрешения Ивана Грозного абсолютной безнаказанностью. В этом и черпает силу Кирибеевич. Еще один представитель проблемы - сам царь. Он живет по своим законам и даже нарушает данное слово: "Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому Бог простит". Правила резко меняются после того, как был убит царский любимчик, т е Иван IV неравномерно воспринимает своих подданных: одних награждает, а на других не обращает внимания, что также говорит о своеволии. 
    Вторая проблема, которая встает в произведении, это проблема чести и достоинства. Представителем этой проблемы является купец Степан Парамонович Калашников, который решил заступиться за достоинство своей семьи и за опозоренную жену. Конфликт Кирибеевича и Калашникова выходит за рамки личного дела. Купец решает отстоять честь семьи в открытом кулачном бою, т е тайная месть, например осквернение Кирибеевича такими же бесчестными даже не мелькнула в мыслях у Калашникова. Степан Парамонович знал, что стремясь отомстить обидчику, идет против царя, против его постановлений и воли. Исход битвы можно предугадать, т к молодой купец борется за правое дело, и его козырем является нравственное и моральное превосходство. В конце поэмы видно, что в памяти народа остается высокий поступок Калашникова. 
    В этом противостоянии выигрывает образ купца Калашникова, ведь своим поступком человек из народа оказывается выше царя.

Главным отличием программы Рузвельта и Народного Фронта являлся тот факт, что Рузвельт в лице союзников хотел создать западноевропейскую сферу сопроцветания, включая туда и Францию, в то время, как Народный Фронт настаивал на консолидации Франции.

К общим аспектам программы можно отнести позицию по промышленной реформе: восстановление промышленности после войны с Германией, создание честной конкуренции. Также социальные реформы имели сходство в выплатах неработающим, внедрении общественных работ. Еще одним сходством являлся полный роспуск полувоенных организаций, пропагандирующих фашизм.

Можно сделать вывод, что политика была схожа во многих аспектах, но существенно расходилась в принципиальных понятиях территории. В целом такая политика и там, и там принесла существенные благоприятные изменения в социальной жизни граждан, хоть и не оказалась до конца реализована ни Рузвельтом, ни Народным Фронтом.

Итак, резюмируем. Главные отличия сводятся к тому, что Рузвельт намеревался создать западноевропейскую сферу сопроцветания, консолидируя тем самым Францию. Также судя по реформам, проведенным по инициативе Народного фронта, они также сходились в программах - Народный фронт внедрил программу основных общественных работ, как в Новом курсе в США.

Отличия сводятся к разделу герцогства Савойя.

Северно-Западная Русь, где были расположены Новгородская и Псковская земли, развивалась своеобразно. Псков первоначально входил в состав Новгородской земли (1136-1478гг.) и только в 1348г. добился независимости, поэтому их историю следует рассматривать вместе.Древнее ядро Новгородско-Псковской земли составляли земли между Ильменем и Чудским озером, а также по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мологи и Меты, которые делились в территориально-географическом отношении на пятины, а в административном - на сотни и погосты. Новгородские «пригороды» (Псков, Ладога, Старая Русса, Великие Луки, Бежичи, Юрьев, Торжок) служили важными торговыми и военно-опорными пунктами внутри и на границах земли.