Каковы основные итоги турецкой войны 1787-1791? объясните свою позицию

Русско-турецкая война 1787 – 1791 годов представляет собой военный конфликт между «коалицией» из Российской империи и Священной Римской империи против Османской империи.  

• Османская Порта хотела вернуть земли, которые она потеряла в ходе войны с русскими в 1768-1774 годы и забрать Крым.

• Ясским миром

• Победой Российской империи

• Османская империя отдавала России Западный Едисан  

• Крым и крепость Очаков, Тамань и Кубань были закреплены за Российской империей

• Турция подтверила Кючук-Кайнарджийский мирный договор

• Турция должна была платить контрибуцию в 7 миллионов рублей (но Россия отказалась)

Моя позиция: здесь все ясно, Турция хотела вернуть утраченное, но финансовое положение не позволяло ей держать армию в надлежащем состоянии и поэтому она проиграла войну.

Централизация английского государства и образование феодальной монархии с сословным представительством

Нормандским завоевателям, составившим верхушку господствующего класса Англии, была необходима сильная государственная машина для защиты своих привилегий. Этим объясняется, в частности, одна важная особенность английского феодального государства - его ранняя централизация и относительная прочность королевской власти. Пришельцы вынуждены были, в особенности на первых порах, сохранять строгую дисциплину и верность королю, так как только в единстве завоевателей заключалась гарантия прочности завоевания. Вильгельм Завоеватель (1066-1087) сумел воспользоваться этими объективными обстоятельствами для укрепления своей власти не только над покоренным населением, но и над крупными феодалами нормандского происхождения. В отличие от феодальных государств континента, в Англии все рыцари - вассалы баронов, епископов, державшие от них земли, были одновременно непосредственно вассалами короля и давали ему присягу в верности (1086).

Все феодалы были заинтересованы в создании мощного государственного аппарата для подавления крестьянских масс. Но как должен быть организован этот аппарат? На основе централизации либо путем передачи баронам основных государственных функций в рамках их владений? Бароны, разумеется, предпочитали второе решение вопроса; королевская власть, а во многом и рыцари, богатые горожане, фригольдеры - первое. В сложной борьбе победила централизаторская тенденция. Место уитенагемота занял королевский совет, состоявший из светских и духовных магнатов и приближенных короля, чиновников, ведавших двумя основными отраслями управления - финансовой и судебной. Государственное казначейство называлось Палатой шахматной доски, так как в зале ее заседаний в Вестминстере, куда дважды в год прибывали шерифы для отчета в расходах и сдачи собранных налогов, стол был покрыт клетчатым сукном.

Объяснение:

2.Любые военные действия наносят удар прежде всего по мирным жителям, и в данном случае восстание Спартака не является исключением. Рабы в результате восстания и последующего подавления разбрелись по всей Италии, при этом, учитывая их положение и их установки, которые они получили путем издевательств на своих работах, данные рабы не самым лучшим образом обходились с простыми римлянами. Более того, такое масштабное восстание нанесло определённый урон экономике Рима, которая в значительной степени была построена на институте рабства. Таким образом, простой житель Рима относился бы с презрением к данному восстанию, но это не исключает некоторую долю симпатии простых римлян в отношении восставших рабов, но в большинстве своем данное событие было бы оценено негативно.

4. В случае с Римом такого восстания было невозможно избежать. Этому служило несколько факторов:

1. в Риме за счет завоеваний других народов скопилось огромное количество недовольных рабов.

2. Отношение к этим рабам характеризовалось отношением к собственности. То есть рабов считали вещами.

В таких условиях невозможно было бы избежать восстания.

Чтобы избежать подобное восстание, властям нужно было каким-то образом реформировать институт рабства и наделять рабов определенными правами, но на такое сенаторы, будучи, как правило, аристократами, никогда бы не пошли.