Тверское княжество было разорено ордынским войском во главе с московским князем в 1) 1325г 2) 1327г 3) 1328г 4) 1330г.

Тверское княжество было разорено ордынским войском во главе с московским князем в 1327г

1. Она была очень большой (от Шотландии до Персии, от Испании до Венгрии) , было не возможно контролировать все границы, несмотря на очень хорошие дороги, транспортную систему, коммуникации не были достаточно быстрыми для хорошего контроля всей Империи.
2. под давлением дальнеазиатских орд кочевников (авары и гунны) германские народы пересекали естественные границы Римской империи (Рейн, Дунай, Альпы) , сначала как наемники в армии Римской империи, а потом целые народы стали мигрировать (франки, готты, вандаллы, бургундцы, англы, саксоны, и др) . Это нарушению стабильности внутри Римской империи.
3. В 3 веке - эпоха "30 тиранов". Политическая нестабильность. Борьба за власть между римскими генералами, внутренние гражданские войны из-за амбиций генералов. Генералы для своих целей призывали войска с границ, что еще больше ослабляло их и делало более уязвимыми перед натиском германских племен.
4. традиционные добродетели простоты, труда и семьи были разрушены гедонизмом и вульгарностью, избытком роскоши, оргиями после римских завоеваний и наводнением Рима рабами, ценностями других культур, трофеями. Соревнования между семьями, кто лучше. Вообщем, культурный упадок.
5. паралельно с культурным упадком, христианство, распространявшееся по Римской империи, давало новые ценности и еще более четко показывало огромный разрыв между образом жизни и декаденством идолопоклонничества римлян и серьезной моралью, этикой и образом жизни христиан, которые не разделяли ценности римлян и не видели смысла поддерживать начинающуюся разваливаться Римскую империю.

Процесс перехода стран Западной Европы от рабовладельческой формации к феодальной до сих пор мало изучен. Между тем смена античного общества средневековым - эта проблема находящаяся на переднем крае борьбы между "марксистской и буржуазной истории историографиями. Для господствующего в буржуазной историографии направления характерно стремление исключить революцию из истории древнего мира. Большинство буржуазных исследователей рассматривает переход от античности к средневековью в духе допшианской концепции "непрерывности" исторического развития. Многие буржуазные историки отрицают закономерность падения Римской империи. А. Джонс, Дж. Саундерс, Р. Хейвуд и другие утверждают, что гибель Римского государства не связана с внутренними факторами развития античного обществами объясняется лишь неблагоприятным, внешним положением Империи, перевесом сил варваров1 . Сторонники этой точки зрения не отвечают, однако, на вопрос, почему результатом завоеваний варваров явилось изменение общественного строя в Западной Европе. Смысл такого объяснения причин падения Римской империи виден из высказывания американского историка Р. Хейвуда. Он заявил, что римская история "не может послужить предсказанием судьбы нашей эпохи"2 . Иными словами, Хейвуд старается доказать, что история древнего мира не подтверждает идей закономерности смены одних общественных формаций другими, более прогрессивными.