Массовые репрессии могли быть возможны только при условии тоталитарной формы управления.
С политической точки зрения эти жестокие меры позволяли держать общество в страхе перед властью, следовательно это всецело развязывало руки верхушке управления в принятии важных государственных вопросов. Если рассматривать репрессии на примере СССР, то здесь они происходили по причине попыток власти установить жёсткий порядок. Народ был обязан беспрекословно исполнять волю диктатора.
Так и было под угрозой быть репрессированными люди бесплатно трудились на благо родины, поклонились политическом лидеру, как Богу, противоречивые убеждения не то, что не произносились в слух, они даже не допускались в мыслях людей.
Объяснение:
В результате массовых репрессий Сталина, народ был убеждён в исключительно три личности вождя. У подавляющего большинства людей не возникало даже желания думать в разрез с продиктованными властью идеологиями. Общество панически боялось жестокой расправы. Всё знали, что в мясорубку репрессий тридцатых годов зачастую попадали даже не виновные граждане.
Приговоры выносились быстро и без особых разбирательств. Люди погибли по причине банальных доносов от соседей, которые часто не имели реальных оснований, а были простой попыткой выслужится и продемонстрировать преданность системе политической власти. История писалась в судах.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Прочитайте список событий (явлений, процессов) и напишите событие (явление, процесс), которое относится к выбранной вами теме. учение лао-цзы, победы марка красса, расцвет критской цивилизации, начало широкого использования конного войска, религиозная реформа эхнатона, изобретение прозрачного стекла. используя знания по , расскажите об этом событии (явлении, процессе перечень тем а) древний египет в) финикия б) древний рим г) ассирийское государство
Объяснение:
Полагаю, здесь необходимо упомянуть несколько важных факторов, которые так или иначе на протяжении всей истории человечества влияли на искусство, в том числе художественное:
Первое и банальное - незнание автором реалий изображаемого им события (персонажа). Мы с этим сталкиваемся и сегодня, особенно в каких-нибудь исторических фильмах, в рецензиях (оценках) которых знающие люди сразу начинают писать, что костюмы не точны или вовсе анахроничны, что позволяет сразу поставить клеймо "неисторичен" на весь кинопродукт. Если честно, то такая "критика" порой вызывает тоску, так как авторы всецело убеждены в том, что мы точно знаем, как кто и когда одевался. Не спорю, история исторического костюма хорошо развита, но все же возникают сомнения, что до появления некоего аналога модных журналов (кажется это XVII или в крайнем случае XVI в.) с выкройками, нашими источниками служат как раз изображения (со своими условностями) и археологические источники (полноту которых еще надо проверить/доказать). При всем этом, такие критики, которые жалуются на исторического консультанта либо на его отсутствие, упускают из внимания такого важного в кинопроизводстве персонажа, как художника по костюмам.
И это приводит нас ко второму - художественный взгляд. Смотря на картины любого периода, мы редко увидим персонажа, который плохо (неряшливо) одет. Сложно представить себе, что все (пусть и благородные) личности в имели повседневную привычку одеваться с иголочки. Конечно, в том же парадном костюме, особенно с XVIII в., регламентировалось специальными указами порядок ношения тех или иных отличительных знаков, но это вовсе не значит, что такие порядки были обязательны всегда, везде и для каждого. Это я к тому, что то или иное "наполнение" образа зависело от замысла художника. Ну не мог грек носить доспехи, но как же они прекрасно смотрятся! Грех в таких доспехах кого-нибудь не изобразить, пусть и Париса.