Спочно "плюсы и минусы присоеденения младжего жуза к россии "​

4. Принятие российского подданства ханом Абулхаиром и его окружением

Подкупом, уговорами, а иногда и открытой угрозой, что он — доверенное лицо Российской империи, А. Тевкелеву удалось удачно провести переговоры. Российский посол подтолкнул небольшое окружение Абулхаира к принятию российского подданства.

 

10 октября 1731 года Абулхаир хан, некоторые султаны и небольшая группа крупных биев и батыров приняли присягу на подданство Российской империи. Это событие произошло в междуречье рек Иргиз и Тобол в урочище Майтюбе. Присягу приняли всего 29 казахских старшин. Это были, прежде всего, те, кто составлял ядро так называемой «ханской партии». Первым присягнул Абулхаир хан, за ним его сподвижники. Часть местной знати в ходе переговорных процессов была открыто подкуплена дипломатической миссией. Абулхаир в знак верности российскому престолу обязывался отправлять в Россию аманатов из числа своих сыновей.

 

Российская дипломатическая миссия находилась на территории Казахстана более одного года. Она подробно изучила казахское общество и его потенциальные возможности. А. Тевкелев за удачную дипломатическую деятельность в Младшем жузе удостоился звания полковника и позднее - генерала русской армии. Его потомки стали одними из крупных мусульманских помещиков Оренбургского края, владевших тысячами крепостных крестьян. А башкирский старшина Таймас Шаимов получил звание тархана.

 

Правитель Младшего жуза после принятия российского подданства начал терять авторитет и влияние среди своих подданных. Негативную оценку произошедшему дали правители Средней Азии. В этом акте они усмотрели существенное ослабление позиции ислама в данном регионе. Позднее Абулхаир, недовольный полученным статусом подданного Российского государства, начал совершать набеги на российскую сторону. Поэтому впоследствии царское правительство вынудило его принять повторные присяги.

 

То, чего ожидал Абулхаир от подданства, не сбылось. Он был утвержден ханом только одного Младшего жуза. Поэтому не прекратились и приграничные конфликтахов с калмыками, башкирами и уральскими казаками. И только лишь смерть в 1748 году от рук политических противников остановила его от активных действий против царизма.

 

Реальной военной со стороны царского правительства новым подданным в войне с джунгарами оказано не было. В силу немногочисленности военных гарнизонов и слабого вооружения не защитили казахов и прииртышские крепости. Поэтому не случайно, что в 1741 году джунгарский правитель Галдан Цэрен организовал новый опустошительный поход на территорию Казахстана.

Объяснение:

Я не знаю , как это 1 или 2 листа , так что укороти , если что
2)Битва на реке Калке. 31 мая 1223 г. монголы разбили союзные силы половецких и русских князей  в приазовских степях на реке Калке .Это было последнее крупное совместное военное выступление русских князей накануне нашествия Батыя. Однако в походе не участвовал могущественный русский князь Юрий Всеволодович Владимиро-Суздальский, сын Всеволода Большое Гнездо.. 

Княжеские распри сказались и во время сражения на Калке. Киевский князь Мстислав Романович, укрепившись со своим войском на холме, не принял участия в битве. Полки русских воинов и половцев, перейдя Калку, нанесли удар по передовым отрядам монголо-татар, которые отступили. Русские и половецкие полки увлеклись преследованием. Подошедшие же основные монгольские силы взяли преследовавших русских и половецких воинов в клещи и уничтожили.

Монголы осадили холм, где укрепился киевский князь. На третий день осады Мстислав Романович поверил обещанию противника с честью отпустить русских в случае добровольной сдачи и сложил оружие. Он и его воины были зверски убиты монголами. Монголы дошли до Днепра, но вступить в пределы Руси не решились. Поражения, равного битве на реке Калке, Русь еще не знала. Из приазовских степей на Русь вернулась только десятая часть войска. В честь своей победы монголы устроили "пир на костях". Захваченных в плен князей раздавили досками, на которых сидели и пировали победители.

Подготовка похода на Русь. Возвращаясь в степи, монголы предприняли неудачную попытку захватить Волжскую Болгарию. Разведка боем показала, что вести захватнические войны с Русью и ее соседями можно лишь путем организации общемонгольского похода. Во главе этого похода стал внук Чингисхана - Батый (1227-1255), получивший от своего деда в наследство все территории на западе, "куда ступит нога монгольского коня". Его главным военным советником стал Субедеи, хорошо знавший театр будущих военных действий.

В 1235 г. на хурале в столице Монголии Каракоруме было принято решение об общемонгольском походе на Запад. В 1236 г. монголы овладели Волжской Болгарией, а в 1237 г. подчинили кочевые народы Степи. Осенью 1237 г. основные силы монголов, перейдя Волгу, сосредоточились на реке Воронеж, нацелившись на русские земли. На Руси знали о нависшей грозной опасности, но княжеские распри помешали объединить сипы для отпора сильному и коварному врагу. Отсутствовало единое командование. Укрепления городов возводились для обороны от соседних русских княжеств, а не от степных кочевников. Княжеские конные дружины по вооружению и боевым качествам не уступали монгольским нойонам и нукерам. Но основную массу русского войска составляло ополчение - городские и сельские ратники, уступавшие монголам в вооружении и боевых навыках. Отсюда оборонительная тактика, рассчитанная на истощение сил противника.

Оборона Рязани. В 1237 г. Рязань первой из русских земель подверглась удару захватчиков. Владимирский и черниговский князья отказали Рязани в Монголы осадили Рязань и направили послов, которые потребовали покорности и одну десятую часть "во всем". Последовал мужественный ответ рязанцев: "Если нас всех не будет, то все ваше будет". На шестой день осады город был взят, княжеская семья и оставшиеся в живых жители перебиты. На старом месте Рязань больше не возродилась (современная Рязань - это новый город, находящийся в 60 км от старой Рязани, раньше он назывался Переяславль Рязанский).
3)Взятие Киева. Весной 1239 г. Батый разгромил Южную Русь (Переяславль Южный), осенью - Черниговское княжество. Осенью следующего 1240 г. монгольские войска, форсировав Днепр, осадили Киев. После длительной обороны, которую возглавил воевода Дмитр, татары разгромили Киев. В следующем 1241 г. нападению подверглось Галицко-Волынское княжество.

Поход Батыя на Европу. После разгрома Руси монгольские орды двинулись на Европу. Были разорены Польша, Венгрия, Чехия, балканские страны. Монголы вышли к границам Германской империи, дошли до Адриатического моря. Однако в конце 1242 г. их постиг ряд неудач в Чехии и Венгрии. Из далекого Каракорума пришло известие о смерти великого хана Угедея - сына Чингисхана. Это был удобный предлог, чтобы прекратить трудный поход. Батый повернул свои войска обратно на восток.

Решающую всемирно-историческую роль в европейской цивилизации от монгольских орд сыграла героическая борьба против них русского и других народов нашей страны, принявших на себя первый удар захватчиков. В ожесточенных боях на Руси погибла лучшая часть монгольского войска. Монголы утратили наступательную мощь. Они не могли не считаться с освободительной борьбой, развернувшейся в тылу их войск. А.С. Пушкин справедливо писал: "России определено было великое предназначение: ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы... образующееся просвещение было растерзанной Россией".

Удачи! Надеюсь,я

ответ талмудистов на этот вопрос состоит в том, что еврейский народ избран Богом раз и навсегда, от Авраама до грядущего иудейского Мессии. Евреи, по сравнению с прочим человечеством, то же самое, что люди по сравнению с животными, и потому только евреи и могут называться собственно людьми, - это классика талмудизма. Языческий "зоологический" антисемитизм не признает Ветхого Завета за откровение Божие, а потому полностью отрицает самую возможность какой-либо богоизбранности еврейства, напротив, считает этот народ просто сатанинским порождением от природы. Обе точки зрения неприемлемы для христианства. Имея Священное Писание Ветхого и Нового Завета, мы нигде не находим оснований такой однозначной зависимости избрания Божия (или сатанинского) от национальной принадлежности.

Христианская вера издревле называет богоизбранным народом, после пришествия саму Церковь Христову, составленную из иудеев и язычников, принявших Христа и в Нем усыновление Богу. При этом преимущество за христианами из обрезанных не устанавливается:
"Несть иудей, ни эллин.. . вси бо вы едино есте о Христе Иисусе" (Гал. 3.28). "Несть разнствия иудеев же и эллину, Той бо Бог всех, богатяй во всех призывающих Его" (Рим. 10.12).

Последнее время получила хождение, так сказать, "уточняющая" концепция, наиболее значительным проповедником которой являлся и является прот. А. Мень. Суть ее в том, что избрание евреев как этноса, древнее избрание, сохраняется и при обращении Христу наряду с избранием во Христе, так что Православные евреи имеют в Церкви некое особое положение, связанное с их двойным избранием и двойной миссией. Приводятся, к примеру, слова ап. Павла о том, что иудеи "по избранию возлюблении отец ради", даже если они "по благовествованию врази вас ради" (См. Рим. 11.28). Аргумент сей представляется на первый взгляд достаточно веским, и путаница будет неизбежной, если прежде не разобраться, в чем смысл ветхозаветного избрания Израильского народа.

Как-то по умолчанию весь цивилизованный мир принял иудейскую точку зрения, что весь израильский народ избран был Богом со времен обетований, данных Аврааму. Но так ли это? Завет Бога с человеком есть дело взаимное. Нет сомнения, что в те времена был призван Богом именно этот единственный народ. Однако же слова о том, что много званых, да мало избранных полностью применимы и к ветхозаветным временам. Далеко не все израильтяне ответили на призыв Божий, данный через Моисея и пророков, и лишь остаток Израиля истинно вступил в Завет с Богом, получив от него и избрание. Величина этого "остатка" менялась в отношении ко всему еврейскому народу в разные времена от Моисея до Маккавеев, но, что он никогда не составлял абсолютного большинства, а был абсолютным меньшинством - это неопровержимый факт всей священной истории. Апостол Павел подытоживает те времена: "в нынешнее время останок по избранию благодати бысть? ..егоже искаше Израиль, сего не получи, а избрание (т. е. сей самый остаток) получи, прочие же ослепишася"(Рим. 11.6-7). На основании этого мы не можем говорить об избрании Богом всего израильского народа, а должны говорить об избрании его остатка верных. Неверные же Богу и Его обетованию о пришествии будущего мира никак не могут причисляться к богоизбранному народу. Дафан с Авироном и Ахав со жрецами Вааловыми, будучи этнически израильтянами, никак не могут называться богоизбранными. Против этой очевидности возразить вроде бы нечего, однако же, когда речь заходит о богоизбранности еврейского народа, хотя бы в ветхозаветные времена, об этом почему-то принято забывать, считая этническую принадлежность на те времена достаточной для наследования избрания Божия.

С избранием народа Богом часто путают особую милость Божию к тому или иному народу. Действительно, в ветхозаветные времена Израиль был отмечен совершенно особыми милостями, как никакой иной народ на земле. Но милость Божия