Чи можна вважати палацові перевороти в Росії революціями

ответ: Дi

Объяснение:

Существует много причин,по которым белые проиграли.у них не было единого командования,действие были не скоординированными, были разногласия(в состав белых входили социалисты-эсеры,меньшевики.ярким примером является расстрел колчаком левых),все крупные промышленные заводы были в руках красных.возможно,что белое движение уже уповало на антанты,а в свою очередь этот блок не желал сотрудничать с поглощенной революцией страной.всюр была близка к очагам национального движения(грузия,украина(махно, им зачастую приходилось отражать атаки этих группировок,что и явилось в конечном счете причиной провала похода на москву.также армия деникина грабила деревни,мимо которых она проходила.

Сначала, как и любые "освободители", романтические юноши живописно развесили бы вдоль дороги всех большевиков. Ну, точнее, тех из них, кому не хватило места в последнем поезде. Но, прикинув, что этого будет маловато - добавили туда же десяток-другой ненавистных "мьюзиков". Понравилось. Добавили еще. И еще. Ну чтобы помнили, как бунтовать. Затем занялись бы, как водится, мирным обустройством. А вот тут бы и наступила глобальная проблема. Что делать в случае победы, лидеры Белого движения не представляли. Отмечу, что монархистов среди них было не много (монархистами многие белогвардейцы станут уже в иммиграции), когда их заест ностальгия по сытым "николаевским" годам, а пока самый популярный лозунг - "Вся власть Учредительному собранию". То есть "назад в будущее" - это уже проходили