tershova
?>

выбрать правельные мнения историков о Павле. А) Генерал Я.И. Санглен писал: "Павел навсегда останется психологической задачей. С сердцем добрым, чувствительным, душою возвышенною, умом пламенной любовью к справедливости, духом рыцаря времен он был предметом ужаса для подданных своих". Б) Советский историк М.Н. Покровский называл Павла «нездоровым человеком». В) Современник Адам Чарторыйский говорил, что Павел в «глубине души искал правды и справедливости и нередко в своих гневных порывах карал справедливо и верно» В) М.В. Клочков рисовал облик Павла как благородного рыцаря, защитника народа, которого невзлюбило дворянство. Г) В. О. Ключевский: это царствование органически связано как протест − с а как первый неудачный опыт новой политики, как назидательный урок для преемников − с будущим. Д) С.Б. Окунь в целом считал правительственную политику того времени продолжением прежней, продворянской и крепостнической, хотя и несколько иными средствами. Е) Ю.А. Сорокин считал, что не было никакого особенного ущемления общедворянских интересов при Павле I, не было и политического конфликта между господствующим классом и императором. Деспотизм Павла I оставался узко личным. Ж) Н.С. Фонвизин (современник) считал, что император обладал безумным самовластием.

История

Ответы

samiramoskva

А) «Павел I навсегда останется психологической задачей. С сердцем добрым, чувствительным, ду- шою возвышенною, умом просвещенным, пламенной любовью к справедливости, духом рыцаря вре- мён он был предметом ужаса для подданых своих». Я.И.Санглен.

Частично В) Современник Адам Чарторыйский говорил, что Павел в «глубине души искал правды и справедливости и нередко в своих гневных порывах карал справедливо и верно»

Объяснение:

Он был часто менял ход своих действий, но был справедливым.

mvolkov8
Итоги Смутного времени были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.

Причины такого названия:

1)После смерти Ивана грозного к власти пришёл его сын Фёдор,но он оказался не править и фактически государством управлял брат жены царя Борис Годунов.В конечном счёте его политика вызвала недовольство народных масс.

2)В 1606 поднялось восстание,предводителем которого стал И.И.Болотников.

3)Война с поляками.
ЕленаАнастасия315
Итоги Смутного времени были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.

Причины такого названия:

1)После смерти Ивана грозного к власти пришёл его сын Фёдор,но он оказался не править и фактически государством управлял брат жены царя Борис Годунов.В конечном счёте его политика вызвала недовольство народных масс.

2)В 1606 поднялось восстание,предводителем которого стал И.И.Болотников.

3)Война с поляками.

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

выбрать правельные мнения историков о Павле. А) Генерал Я.И. Санглен писал: "Павел навсегда останется психологической задачей. С сердцем добрым, чувствительным, душою возвышенною, умом пламенной любовью к справедливости, духом рыцаря времен он был предметом ужаса для подданных своих". Б) Советский историк М.Н. Покровский называл Павла «нездоровым человеком». В) Современник Адам Чарторыйский говорил, что Павел в «глубине души искал правды и справедливости и нередко в своих гневных порывах карал справедливо и верно» В) М.В. Клочков рисовал облик Павла как благородного рыцаря, защитника народа, которого невзлюбило дворянство. Г) В. О. Ключевский: это царствование органически связано как протест − с а как первый неудачный опыт новой политики, как назидательный урок для преемников − с будущим. Д) С.Б. Окунь в целом считал правительственную политику того времени продолжением прежней, продворянской и крепостнической, хотя и несколько иными средствами. Е) Ю.А. Сорокин считал, что не было никакого особенного ущемления общедворянских интересов при Павле I, не было и политического конфликта между господствующим классом и императором. Деспотизм Павла I оставался узко личным. Ж) Н.С. Фонвизин (современник) считал, что император обладал безумным самовластием.
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*

Популярные вопросы в разделе

mansur071199486
mkrtchyananaida6995
Li-111
uglichwatch
Dmitriy2211104
yyyaga
timsch12
zotcet7
grishin
mariy-y34
smakarov76
Vrezh
edvard-b
Борисовна
mospaskrasnogorbukh