Рассказ о жизни высшего общества и народа

мы можем считать 19 век веком начала развития техники заводов. в этом веке проходили промышленные перевороты революции. так же люди протестовали из-за того что им приходилось много работать. это чаще всего были горожане. женщинам платили меньше мужчин а о детях я вообще молчу. люди работали на аристократов. был переход от мануфактуры к заводам фабрикам где требовались умные люди. люди могли пробовать открывать свой бизнес, чаще это были фермы. процветала работорговля. простому народу тоже было тяжело жить как и горожанам так и людям из деревень. у них был адский труд, за который платили мало денег или же вообще не платили. становилось больше интилигентов и учёных. жизнь простого народа отличалась от жизни буржуев. но я думаю в 19 веке было жить немного проще чем в 15-16.

Объяснение:

Формальне об'єднання Німеччини в політично та адміністративно єдину національну державу офіційно відбулося 18 січня 1871 р. в Дзеркальній залі Версальського палацу у Франції. Князі німецьких держав зібралися, аби проголосити Вільгельма Прусського імператором Німецької імперії після капітуляції Франції у франко-пруській війні. Неофіційно, перехід більшості німецькомовних народів до федеративної держави тривав протягом майже століття. Об'єднання виявило низку разючих релігійних, мовних, соціальних та культурних відмінностей серед жителів нової нації, тому акт 1871 р. можна уявити як лише один епізод в послідовності більшого процесу об'єднання.

Антинародный социализм – берущие свое начало в теории Маркса учение, основанное на классовой вражде, неприятии частной собственности и мифе о возможности достижения равенства между всеми людьми. В этом учении можно выделить два направления: марксизм (коммунизм, большевизм) и неомарксизм (необольшевизм). Общие для всего антинародного социализма тезисы всем прекрасно известны. Его сторонники уверены в том, что неравенство вызвано не особенностями людей, а внешними факторами среды, а именно – экономической системой. Именно в экономике антинародные социалисты усматривают причины всех процессов и явлений. По их мнению, уровень развития общества определяется исключительно тем, какой в нем производства. Так, культурные или политические достижения народов отрицаются, считаются второстепенными, им не уделяется роль в истории, которую последователи Маркса видят исключительно как борьбу классов. Сами понятия народа, нации, расы полностью отрицаются, все этнические общества представляются как искусственно созданные, не отличные ничем, кроме внешнего вида. "Нация – продукт капитализма" – вот тезис марксистов. Первое направление – коммунизм – отличалось радикальным отношением ко всем "классовым врагам" (под которыми понимали всех, кто богаче пролетария). Физически уничтожить всех предпринимателей и владельцев капитала – вот цель всемирной коммунистической революции, осуществляемой с целью установления диктатуры пролетариата и построения бесклассового общество на основе принудительного уравнения всех людей и запрета частной собственности. Однако коммунизм, попытки построения которого предпринимались в России в ХХ веке, показал свою нежизне Несмотря не отдельные успехи в экономике, страны социалистического блока не приближались к построение общества полного равенства. Первоначальные задумки Ленина и Троцкого об уничтожении семьи и нации как "пережитка капитализма" провалились. Послевоенный Советский Союз был не ближе к реализации идей Маркса, чем большевистская республика времён Гражданской войны.

Увидев, что социализм в СССР построить не получается, группа идеологов и философов из так называемой Франкфуртской школы (действовала как до 1933 года, так и в 1950-60-х) начинает пересмотр не только основ советского коммунизма, но и вообще марксовских идей. 

К 70-м годам ХХ столетия, а для некоторых сразу после Второй Мировой стало окончательно понятно, что прогнозы Маркса и Энгельса о непременном росте численности пролетариата и его стремительном обнищании не оправдались. Постепенно классовые различия между людьми стирались, надежды на построение идеального общества в СССР не оправдались. Все это привело целый ряд деятелей к новому толкованию идей классиков марксизма. Основу Франфуртском школы составили работы: Т.Адорно (еврей), М.Хоркхаймер (еврей), Г.Маркузе (еврей), Э.Фромм (еврей), В.Беньямин (еврей), Л.Лёвенталь (еврей), Ф.Нейман (еврей), Ф. Поллок (еврей), из «второго поколения» — Ю.Хабермас (НЕ еврей), О.Негт (происхождение неизвестно).

Цель неомарксизма – "освобождение людей от угнетения". Причем не только от "буржуазного", но и от любого вообще. Угнетение – это правила приличия, традиции предков, законы государства и морали, политическая власть и так далее. Нет, неомарксисты не были анархистами в классическом понимании, но категорически отрицали власть. "Любая власть – угнетение" – вот их тезис.
Это и есть разница между неомарксизмом и марксизмом (основа)

Все знают историю и понимают, что коммунистическая (марксистская) идея зарождалась в очень сложную эпоху, когда рабочий класс был не пустой конструкцией в речи коммунистов, а реально существующей силой. И эта сила готова была в тот момент пойти на конфликт со всеми иными гражданами. Возрастающие противоречия могли вылиться в кровавую бойню, перед которой большевистская революции в России показалась бы школьной дракой.

Если сегодня, очевидно, уже не существует пролетариата и буржуазии в классическом понимании, то в чем заключается необходимость социализма как фактора, призванного преодолеть классовые противоречия? Неужели стоит от него отказаться? Ведь не ушли же никуда проблемы социального расслоения: классов как таковых нет, но разница между бедными и богатыми только возрастает. Ведь так и остались без ответа многие вопросы экономики. Как победить бедность? Как обеспечить полную занятость и преодолеть безработицу как явление? Как недопустить роста цен, инфляции? Как заставить компании производить качественный товар, а не такой, который принесет максимальную прибыль? Как исключить из экономики посредников, биржевых спекулянтов и ростовщиков, паразитирующих на чужом труде? Как заставить предприятия принимать на работу коренных жителей, а не мигрантов, которым можно меньше платить? Как, в конце концов, сделать так, чтобы люди получали справедливые награды за свой вклад в общее благосостояние?