Історія України. 1. Люблінська унія та її вплив на розвиток українських земель. 2. Культура України наприкінці ХVІ - у першій половині ХVІІ ст. 3. Охарактеризуйте воєнно - політичні події 1650 - 1653 рр. 4. Ліквідація Запорізької Січі та її історичне значення. 5. Поясніть терміни: Коліївщина, шляхта, протекторат, Малоросійська колегія

привет я на биваю баллы

Объяснение:

В своей продолжительной войне с Фландрией Филипп старался играть на той внутренней борьбе, которая происходила во фландрских городах: там стремившаяся к власти цеховая верхушка объединилась с фландрским графом, между тем как стоявший у власти патрициат вступил в союз с французским королем. Наиболее драматическим моментом в войне Филиппа с Фландрией было восстание фландрских цехов, вспыхнувшее в таких промышленных городах, как Брюгге, Гент и Ипр, против французского владычества. В знаменитой «битве шпор» при Куртре цеховые ополчения фландрских городов нанесли жестокое поражение французским рыцарям. Вся Фландрия была очищена от французов. Но вскоре Филипп предпринял новый поход во Фландрию. В конце концов ему удалось в результате не столько военных действий, сколько ловких дипломатических маневров навязать фламандцам в 1305 г. тяжелый мир: под видом залога за свои военные издержки Филипп присоединил к Франции ряд фландрских городов.

Пункт 1. Прежде всего, как известно, Хрущев сам принимал непосредственное участие во всех сталинских репрессиях, и участие самое активное. Это означает, что Хрущев в принципе не имел никакого морального плана осуждать сталинские репрессии. Если Сталин являлся преступником, то не меньшим преступником являлся и Хрущев, и в этой связи он был обязан также предстать перед судом.. . Или, во всяком случае, уйти в отставку с занимаемой должности. Если же он оставался у власти, то у него самого не оставалось никакой возможности устраивать публичное осуждение Сталина и его репрессий. Он должен был только прекратить сами репрессии и больше не вести подобную политику, раз он ее осуждал. Однако все вышло ровно наоборот: Сталин и его культ личности был заклеймен, репрессии продолжались.. . а Хрущев оставался у власти.

Скажем более того - вина Хрущева, как одного из непосредственных исполнителей репрессий во времена Сталина ничуть не меньше, чем у самого "кремлевского горца". Именно такие исполнители, как Хрущев, и повинны в степени жестокости и бесполезности этих репрессий.

Потому что есть принципиальная разница между репрессиями при Ленине и при Сталине. Ленинские репрессии были направлены в первую очередь против народа - чтобы полностью подавить всякое его сопротивление и полностью подчинить его воле и целям ВКП (б) . И Сталин первоначально следовал тем же курсом, итогом чего стали "раскулачивание" и "голодомор". Однако именно эти события показали, что основную проблему для советской власти составляет "аппарат", состоявший в немалой степени из беспринципных, малограмотных и алчных "совслужащих", привлеченных на жирный запах революционного грабежа. Такой аппарат был исключительно неэффективен и неуправляем, что для тоталитарного советского государства, в котором от аппарата зависело все - было смерти подобно.

Именно с тех пор Сталин сделал репрессии важным институтом государственного управления и средством сдерживания "аппарата" в узде. Естественно, аппарат и стал основным объектом этих репрессий. Более того, репрессии стали важным инструментом госстроительства. Сталин предполагал, что из развращенного советского аппарата можно сделать работо чиновничество только после нескольких этапов репрессий. И мы не можем не согласиться с тем, что люди, развязавшие революцию, и уничтожившие миллионы людей, такие, как все эти Тухачевские, Уборевичи, Якиры, Бухарины, - в любом случае заслуживали высшей меры наказания. Этого требовала справедливость. Уже даже и неважно, в чем их обвиняли - все равно их официально не могли бы судить за их истинные преступления против российского народа.