Почему пропали рабы в Риме?

В последующие столетия, когда уменьшился приток военнопленных, а жители покорённых территорий всё более по своему статусу приближались к гражданам Рима , число рабов начало быстро сокращаться. Количество рабов в указанные столетия в пропорциональном отношении было ничтожным, они стоили очень дорого и применялись в основном как домашняя прислуга у богатых римлян. Поэтому купить и содержать рабов могли себе позволить лишь богатые римляне, державшие рабов в качестве домашней прислуги. Применение рабского труда в ремеслах и сельском хозяйстве в II—III вв. н. э. потеряло всякий смысл и практически исчезло.

Внутренняя политика Николая I (1825-1855)

Восстание декабристов оказало большое влияние на
правительственную политику. Активная и целеустремленная
борьба с любыми проявлениями общественного недовольства
стала важнейшей составной частью внутриполитического курса
нового монарха - Николая I (1796-1855). "Революция на
пороге России, - сказал Николай I после восстания
декабристов, - но, клянусь, она не проникнет в нее, пока
во мне сохранится дыхание жизни... ". В течение своего
тридцатилетнего царствования Николай I сделал все, чтобы
сдержать эту клятву.

Необходимым условием упрочения существующего строя
император считал усиление личного контроля монарха за
работой государственного аппарата. Николаевское
царствование - время предельной централизации управления
империей, апогей самодержавия. Все рычаги, приводившие в
движение сложную государственную машину, находились в
руках монарха. Резко возросло в этой связи значение
царского секретариата - Собственной его императорского
величества канцелярии, с которой Николай I
осуществлял управление колоссальной державой.

Стремясь предотвратить революцию в России, особое внимание
император уделял укреплению репрессивного аппарата.
Существовавшая в стране в первой четверти XIX в. система
политического сыска нуждалась, как показало восстание
декабристов, в реорганизации. С 1826 г. обеспечивать
"безопасность престола и спокойствие в государстве" стало
III отделение Собственной его императорского величества
канцелярии. Исполнительным органом III отделения был
Корпус жандармов, образованный в 1827 г. Страна делилась
на жандармские округа, возглавлявшиеся жандармскими
генералами. В каждой губернии вопросами охраны
государственной безопасности ведал специально назначенный
штаб-офицер (старший офицер) жандармерии. Общая
численность Корпуса была, впрочем, невелика. В 1850 г. в
его составе насчитывалось 210 офицеров и более 5 тыс.
нижних чинов. Это, однако, не мешало III отделению
развернуть чрезвычайно активную деятельность по защите
существующего строя. Оно располагало обширной сетью тайной
агентуры, организовывало секретный надзор за частными
лицами, правительственными учреждениями, литературой и
т. п. Любые проблески свободомыслия, оппозиционности
привлекали внимание жандармского ведомства, стремившегося
держать под своим контролем всю жизнь русского общества.

Предметом особых забот Николая I были печать и
образование. Именно здесь, по его мнению, укоренилась
"революционная зараза". В 1826 г. был издан новый
цензурный устав, получивший у современников название
"чугунного устава". Действительно своими жесткими нормами
он наложил весьма тяжкое бремя на издателей и авторов.
Правда, в 1828 г. новый устав несколько смягчил крайности
своего "чугунного" предшественника. Тем не менее мелочный
и жесткий надзор за печатью сохранялся.

Іран та Туреччина ідеально підходять для порівняльного аналізу, оскільки вони були одними з небагатьох мусульманських країн, які пережили епоху європейського імперіалізму як незалежні держави. Модернізація значною мірою була роботою корінних еліт в обох суспільствах. У міжвоєнний період національні еліти в Туреччині та Ірані усвідомлювали схожість між собою, і політика, що проводилася в одній країні, часто впливала на іншу. Мустафа Кемаль Ататюрк в Туреччині та Реза Шах Пахлаві в Ірані намагалися сприяти соціально-економічній модернізації у відповідних країнах, наслідуючи Захід. Хоча Ататюрк виправдовував авторитарне правління тимчасовим явищем, називаючи його періодом «опіки», після якого Туреччина здійснить перехід до повноцінної демократії, але, схоже, Реза Шах хвилювався з цього приводу. Після Другої світової війни політичні траєкторії двох країн розійшлися. Туреччина стала «військовою демократією», тоді як Іраном правили спочатку самодержавна монархія, а потім ісламська теократія. В останні роки, здається, Туреччина та Іран схожі і розхожі. З одного боку, ідеологічні основи військового кемалізму та ісламізму опіки, відповідно, все частіше обговорюються та ставляться під сумнів у кожній країні. Однак, поки Туреччина переживає процес демократизації та демілітаризації, теократія в Ірані перетворюється на більш мілітаризований режим, при цьому Революційні гвардії здійснюють посилений контроль як над економікою, так і за політикою.  

Основні спільні риси розвитку:

1) Постійна відсіч потенційним претендентам, які зазіхали на їх територіальну цілісність та суверенітет;

2) Модернізаційні процеси, однак із різними результатами та наслідками;

3) Іран, вслід та за прикладом Туреччини проводить ряд реформ: судову, земельну та фінансову;

4) Адаптація елементів західного (про європейського зразка).