Как правительство оценивало роль и задачи помещиков и крестьян в подготовке и реализации реформы?

  1. Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда в порядке, указанном в настоящем Положении и в других, вместе с оным изданных, Положениях и Правилах.

     2. На основании сего Положения и общих законов крестьянам и дворовым людям, вышедшим из крепостной зависимости, предоставляются права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу. В пользование сими правами они вступают тем порядком и в те сроки, какие указаны в Правилах о приведении в действие Положений о крестьянах и в особом Положении о дворовых людях.

     3. Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют за установленные повинности в постоянное пользование крестьян усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей пред правительством и помещиком, то количество полевой земли и других угодий, которое определяется на основаниях, указанных в местных положениях.

     4. Крестьяне за отведенный на основании предыдущей статьи надел обязаны отбывать в пользу помещиков определенные в местных положениях повинности: работою или деньгами. <...>

     6. Наделение крестьян землею и другими угодьями, а равно следующие за сие повинности в пользу помещика определяются преимущественно по добровольному между помещиками и крестьянами соглашению с соблюдением лишь следующих условий:

     1) чтобы надел, предоставляемый крестьянам в постоянное пользование для обеспечения их быта и исправного отправления ими государственных повинностей, не был менее того размера, который определен с этою целию в местных положениях;

     2) чтобы те повинности крестьян в пользу помещика, которые отправляются работою, определялись не иначе как временными договорами на сроки не долее трех лет... и

     3) чтобы вообще заключаемые между помещиками и крестьянами сделки не были противны общим гражданским законам и не ограничивали прав личных, имущественных и по состоянию предоставляемых крестьянам в настоящем Положении.

     Во всех тех случаях, когда добровольные соглашения между помещиками и крестьянами не состоятся, надел крестьян землею и отправление ими повинностей производятся на точном основании местных положений.

     7. На сих основаниях составляются уставные грамоты, в которых должны быть определены постоянные поземельные отношения между каждым помещиком и водворенными на его земле крестьянами. Составление таковых уставных грамот предоставляется самим помещикам. Как на составление оных, так и на рассмотрение и введение их в действие назначается два года со дня утверждения сего Положения. <...>

     15. Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости, но состоящие в обязательных поземельных отношениях к помещикам, именуются временнообязанными крестьянами.

     16. Крестьяне, вышедшие из крепостной зависимости и приобретшие в собственность поземельные угодья на основаниях, в Положениях изложенных, именуются крестьянами-собственниками.

     17. Вышедшие из крепостной зависимости крестьяне составляют по делам хозяйственным сельские общества, а для ближайшего управления и суда соединяются в волости. В каждом сельском обществе и в каждой волости заведование общественными делами предоставляется миру и его избранным на основаниях, в сем Положении изложенных.

     18. Помещику впредь до прекращения обязательных к нему отношений крестьян, на его земле водворенных, предоставляется вотчинная полиция и попечительство над обществом сих крестьян. <...>

     20. Для приведения в действие Положений о крестьянах и для разрешения особых дел, возникающих из обязательных отношений между помещиками и временнообязанными крестьянами, учреждаются в каждой губернии: 1) губернское по крестьянским делам присутствие; 2) уездные мировые съезды и 3) мировые посредники.

     21. На крестьян, вышедших из крепостной зависимости, распространяются общие постановления законов гражданских о правах и обязанностях семейственных. На сем основании для вступления крестьян в брак и распоряжения в их семейственных делах не требуется дозволения помещиков.

     22. Крестьяне, как отдельно, так и целыми обществами, могут входить на основании общих постановлений во всякие, законом дозволенные, договоры, обязательства и подряды.

 

Объяснение:

Серьезные аргументы, конечно, есть. Но они однобоки: отлично звучат с одной стороны, но с другой не учитывают права людей. Многие историки небезосновательно утверждают, что в России может безошибочно действовать только полиитика "крута и пряника". Действительно, как только русскому народу дашь волю, свободу, он вмиг перестает себя контролировать (вспомним нашу революцию с несчастной царской семьей. Кто ее зверски убил? Тот простой люд, которому дали ПРАВО убивать, который горел этим желанием и премило его воплотил в жизнь). Историки считают, что народу нельзя давать таких прав, русскому народу. На протяжении десятка веков простой народ жил в тяжелейших условиях, сходных с откровенным рабством, и стонал лишь изредка (если бы их не поджигали другие, зачастую еврейские, провокаторы, то и не стонал бы вовсе). Но как только народу пошли на уступки, он тотчас же захотел большего, и, проще говоря, распоясался. Но в России возможна монархия лишь недемократическая, в чем вся проблема. В принципе, все пути плохи для русского народа... Демократия - полно прав, нет контроля; недемократия - полно алчущих до прав разжигателей революции. 
Но, конечно, любой общественный деятель, заботящийся о соблюдении демократических режимов мне скажет, что все вышесказанное прямо противоречит правам человека и является абсолютно бесчеловечным.
Вот две точки зрения. Обе абсолютно обоснованны

Меня немного смущает этот обобщение: "у нас". У кого? Я, например, еврей. Наверное, автор текста говорит о русских (хотя чистых русских почти не осталось - сказалось монгольское иго и всякого рода завоевания, интервенции).
Чувство национального достоинства, безусловно, есть. Но очень глубоко. Просыпается оно только в крайние моменты, когда по-другому больше нельзя, когда народ доведен до белого коления (вспомните Манежную площадь). Все-таки это историческое сочинение, поэтому приплетать сюда события современные, а тем более нациолистические, не стоит.
А вот на слове национализм остановимся. Националисты - выступающие за свой народ, любящие его, уважающие. Но разве национализм чем-то, если адекватно посудить, хорош? Это террор, насилие, убийства. Фашисты были яркими представителями обладателей чувства национального достоинства, даже чересчур. Но ничего положительного из этого не вышло.
Скажем об американцах. Современные, даже очень, новости (хоть мы и условились о них не вспоминать): все, наверное, слышали о национальной гордости Обамы, о предназначенности американского народа и об уникальности Америки в жизни всего мира. Вот в какие нелепые ситуации выливается излишняя национальная гордость (Слава Богу, что остальные восприняли эти заявления правильно, а то быть конфликтам).
Вспомним и страдальческий русский народ. В истории русские гордились своей национальной принадлежностью, примеров уйма. Но русские всегда были терпимы к другим, т.к. территорию России всегда наполняли различные народы.
Вывод: конечно, это чувство присуствует в русском народе. Но выражено не ортодоксально, националистически, а мирно

П.С. Не знаю, к какой теме вопрос. История или нынешняя ситуация?