4 Complete with: Homeon(x2)underbehindin front ofin1 There are two armchairsthe room.2 The carpet isthe table.3 The books arethe table.4 The table isthe sofa, 5 The cupboard isthe armchairs.the wall.6 The painting is​

Объяснение:

вот ответ тебе

1. There are two armchairs in the room

2.The carpet is under the table

3.The books are on the table

4.The table is in front of the sofa

5.The cupboard is behind the armchairs

6.The painting is on the wall

Особенности развития  после отмены крепостного права : после отмены крепостного права начала расти продуктивность производства ,даже стали появляться излишки, которые продавались на рынке, что способствовало и рыночным отношениям того времени- такое положение было в европейской части россии. в других частях россии положение было не настолько благоприятным. хоть крестьяне и стали независимыми, но земля была в руках помещиков.  наделы земли определялись по соглашению крестьян и помещика- такое соглашение называли " уставной грамотой". конечно допускалась часто и не справедливость в отношении крестьян и земельного участка не всегда хватала, чтобы прокормить семью .семьи росли , а площадь надела не увеличивалась. также крестьяне столкнулись с такой проблемой как приобретение плугов, сеялок, жаток. у крестьян не было на это средств и поэтому они как в старину пользовались плугом и сохой, а это утяжеляло их труд. уже гораздо позже стали образовываться земские организации и власть поощряла крестьян, которые грамотно вели своё хозяйство. начали открываться курсы, где учили как правильно вести дело .

ответ:

- анализ процесса индустриализации в любой стране, отводит центральное место как темпам роста и её отдельных отраслей, так и институциональной структуре в целом. проведение подобного исследования в отношении советской индустриализации и, в особенности, её военной составляющей, затруднялись нехваткой статистических данных, нерыночным механизмом ценообразования, а также скудостью первичных источников и документов. поэтому неясными оставались и истинные цели партийного и военного руководства в области обороны.

в настоящей работе реализован как методологический, так и эмпирический подход. от рассмотрения запланированных, а также достигнутых годовых и показателей мы перешли к анализу специфических показателей, установленных для оборонной промышленности на случай войны (мобилизационная заявка). до сих пор не представлялось возможным провести сколько-нибудь детальный анализ мобилизационных показателей в общей системе планов советской оборонной промышленности. это же верно и для оценки осуществимости этих планов в случае начала войны, а значит, и понимания того, насколько реалистичными были установленные мобилизационные показатели. дискуссии между военным руководством и руководителями промышленности в начале и середине 30-х гг. свидетельствуют: беспокойство вызывала, главным образом, проблема расширения производственных мощностей, а также необходимость гарантированного устойчивого выпуска вооружений в течение года, либо даже нескольких лет войны. несмотря на то, что в хозяйственных и иных государственных органах существовала широкая сеть занимавшихся мобилизацией специалистов, а также разрабатывались различные [230] планы на случай непредвиденных обстоятельств (на период мобилизации, а также на год войны), вызывала реалистичность планов мобилизации промышленности, что нашло отражение в отчётах о так называемых пробных мобилизациях.

в настоящем исследовании истоки возникновения аппарата планирования в военном производстве связываются с дискуссиями, которые развернулись в партии и военном руководстве в 1925–1927 гг. исходом неизбежной, согласно большевистской доктрине, вооруженной конфронтации с коалицией капиталистических государств заставила советское руководство отчётливо осознать важность включения и разработки всех аспектов обороны страны в общих рамках планирования.

основа системы советского военно-промышленного планирования была заложена в 1927 г. согласно идее, отстаивавшейся в то время начальником штаба ркка тухачевским, эта система, которая начала складываться в рамках государственной плановой комиссии (госплана), должна была в дальнейшем перейти в подчинение военного руководства, однако, как показано выше, мнение тухачевского было, в конечном счете, отвергнуто. тем не менее, уже осенью 1927 г. принципы, распределение функций, а также личный состав разработчиков планов, которые были установлены госпланом для проведения планирования в оборонной промышленности, с одной стороны, и система мероприятий, предусмотренных военным руководством (наркомат обороны, штаб красной армии) для подготовки к войне, с другой, определили общие рамки и структуру планирования. в ходе индустриализации эта структура оказывала влияние и даже определяла приоритеты развития, а также объёмы необходимых мощностей в ключевых отраслях промышленности. учитывая природу военного производства, в особенности, существование большого разрыва между потребностями военного времени и уровнем производства в мирное время, характер того воздействия, которое оказывалось системой планирования отраслей военно-промышленного комплекса, был, как подчёркивалось в данном исследовании, в большей степени качественным, чем количественным. абсолютные показатели производства вооружений были сами по себе впечатляющими. современниками, а позднее и исследователями на западе отмечалось производство советским союзом в начале 30-х гг. таких современных видов вооружений, как самолеты, танки и оружие. для детального сопоставления планов капиталовложений и степени их реализации как в собственно оборонных, так и во [231] отраслях (т.е. во всём комплексе оборонной промышленности в широком смысле), потребовалось бы ещё одно исследование. это новое исследование на основе фактических данных либо подтвердило, либо, напротив, опровергло бы представление о том, что, согласно принципам принятой модели планирования, капиталовложения в оборонную промышленность целиком и полностью диктовались требованиями мобилизационных заявок. в рамках настоящего исследования вопрос был