Важнейшие памятники культуры 13-14 века устного народного творчества, , живописи, зодчества (таблица)

Ну да, нн не тот город, который, пробыв в нём от силы полдня, можно смело обсуждать со знатоками, не боясь при этом быть побитым или, как минимум, раздавленным массой справочного материала и бесчисленных интересных фактов. не тот, в котором за эти несколько часов можно посмотреть какую-то значимую часть из множества достопримечательностей, а уж тем более что-то осмыслить и понять, чем город живёт, что в нём хорошо, а что пока не .но в качестве оправдания скажу, что такой цели-то у нас и не было. и знакомство с городом воспринималось именно как знакомство, поверхностное и по большей части визуальное. но не думаю, что нн, угрюмо смотрящий с высоты кремлёвских башен на наши затылки, будет обижаться – мы же не одни такие. многие даже в таком благородном деле умудряются всегда куда-то спешить. и, промчавшись бешеными индюками по паре-тройке самых топовых мест из путеводителя, отчаянно и суматошно позируя для луков с заваленным горизонтом и обрезанными ногами, ураганом пронесшись по сувенирным лавкам, садятся в свои авто, теплоходы или ещё куда и с чувством выполненного долга уходят в закат.понравилось! 8 город большой, а времени мало, но не пропадать же ему. нужно хоть что-то посмотреть, да куда-то съездить. перефразируя гришковца: "а куда в нижнем? ". кидаем машину на подъезде к центру, пересаживаемся на метро и пилим в кремль. кремль большой, кремль красивый. чего тут ещё скажешь? "начинка" кремля, конечно, сильно отличается от таковой в его старшем (великом) собрате, но тут уж как кому повезло. сооружение в любом случае впечатляющее, да и виды с застенков кремлёвских недурные, масштаб, простор, хоть даже и сумбурно всё как-то. скорей-скорей спешим дальше. от кремля спускаемся к площади народного единства. а затем трамвайчик, покровка, площадь горького. стандартный набор, в общем. да небольшие центральные улочки, где несмотря всю величину и значимость города всё равно нельзя не почувствовать дух провинции. тот самый, которым веяло от рассказов друзей или от старых песенок "полковника" хрынова.

1237—1240 гг. — походы батыя на русь; 1380 г. — куликовская битва; 1480 г. — стояние на реке угре, ликвидация ордынского господства на руси. деятели: батый; иван калита; дмитрий донской; мамай; тохтамыш; иван iii.  план ответа: 1) основные точки зрения на характер взаимоотношений руси и орды в xiii—xv вв.; 2) особенности хозяйственного развития земель под властью монголо-татар; 3) изменения в организации власти на руси; 4) православная церковь в условиях ордынского владычества; 5) последствия господства золотой орды на землях.проблемы ордынского владычества вызывали и продолжают вызывать в отечественной разные оценки и точки зрения.1. с.м. соловьев, в.о. ключевский и большинство  иго для руси являлось большим бедствиемиго - система отношений завоевателей (монголов) и побежденных которая проявлялась в: —              политической зависимости князей от ханов золотой орды, выдававших ярлыки (грамоты) на право княжения в землях; —              даннической зависимости руси от орды. русь платила дань золотой орде (продовольствием, ремесленными изделиями, деньгами, невольниками); —военной зависимости — поставкой воинов в монгольские войска.2. н. м. карамзин отмечал, что монголо-татарское господство на руси имело одно важное положительное последствие — оно ускорило объединение княжеств и возрождение единого российского государства. это дало основание некоторым более позднего времени говорить о положительном влиянии монголов. 3. а.фоменко, в. носовский считают, что монголо-татарского ига вообще не было. взаимодействие княжеств с золотой ордой больше напоминало союзнические отношения: русь платила дань (причем ее размер был не столь велик), а орда взамен обеспечивала безопасность границ ослабленных и разрозненных княжеств.