Вопросы:1. Какое европейское государство к концу XVI в. можно назвать самым крупным и наиболее могущественным?2. Что, позволило этому государству добиться такого положения?3. Какова была расстановка сил в Восточной и Северной Европе?4. При каком правителе дипломатическая активность России усилилась?5. Что вызывало недовольство боярства во внешнеполитиче¬ском курсе России в эпоху правления Бориса Годунова?6. Какие отношения сложились между Россией и Речью Посполитой в конце XVI в.?7. Польский посол Л. Сапега предложил в 1600 г. заключить России договор о военном союзе? Почему это договор не был подписан?8. Какие задачи поставила перед собой Речь Посполитая в связи с изменившейся обстановкой для реализации своих планов?9. Почему граница с Крымским ханством оставалась одной из самых неспокойных для России?10. Какие силы со времен Ивана IV активно использовались в борьбе с крымскими набегами?11. Какую стратегию выбрала Москва по отношению к Осман¬ской империи?12. Почему к концу XVI в. назрела потребность укрепления русско-персидских экономических и политических отношений?​

Состояние и развитие аграрного сектора в различные периоды социалистического строительства в СССР
рогатого скота было на 3,5 млн голов меньше, чем до войны. Урожайность зерновых даже в 1949–1953 гг. была заметно ниже, чем в 1913 г. (7,7 и 8,2 центнера с гектара). Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства в 1950–1953 гг., по официальным данным, составляли 1,6%.17 Более того, небывалый нажим со стороны государства надломил советскую деревню. С 1950 г. число сельских жителей стало сокращаться.

Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой на внутренние ресурсы, сверхконцентрация средств в тяжелой, военной промышленности и страшный голод 1946 г. поставили десятки миллионов людей перед проблемой физического выживания, что не могло не вызывать определенного роста социальной напряженности.

Таким образом, политическое руководство СССР в послевоенные годы избрало наиболее сложный и ресурсоемкий вариант восстановления и развития аграрного сектора экономики. Он предусматривал не только автаркическое развитие, с опорой на собственные силы, но и был отягощен курсом на максимальное форсирование тяжелой индустрии и военно-промышленного комплекса (ВПК) за счет беспрецедентного ограбления деревни. Реализация такого курса требовала не просто масштабного внеэкономического принуждения, но и массовых репрессий.