Как авария на чернобыльской аэс и землетрясение в армении повлияли на судьбу «перестройки»?

2. экологические последствия

в результате чернобыльской аварии произошел крупный региональный выброс радионуклидов в атмосферу с последующим радиоактивным загрязнением окружающей среды. радиоактивное загрязнение затронуло множество европейских стран. наиболее пострадавшими оказались три бывшие республики советского союза, в настоящее время беларусь, российская федерация и украина. выпавшие радионуклиды постепенно распадались и переносились в пределах атмосферной, водной, земной и городской сред, а также между ними.

основные выбросы из четвертого энергоблока чернобыльской атомной электростанции продолжались десять дней и в их состав входили радиоактивные газы, конденсированные аэрозоли и большое количество частиц топлива. общий объем выбросов радиоактивных веществ составил около 14 эбк1 (по состоянию на 26 апреля 1986 года), в том числе 1,8 эбк 131i, 0,085 эбк 137cs и другие радиоизотопы цезия, 0,01 эбк 90sr и 0,003 эбк радиоизотопов плутония. инертные газы составили около 50% общего радиоактивного выброса.

большую часть выброса составляли радионуклиды с коротким периодом полураспада; долгоживущие радионуклиды были выброшены в меньшем объеме. распад многих выброшенных в результате аварии радионуклидов уже завершился. выбросы радиоактивных изотопов йода вызвали проблемы непосредственно после аварии.

Городе́льська унія 1413 — угода між Польським королем Владиславом ІІ Ягайлом та Великим князем Литовським, Руським та Жемантійським Вітовтом, укладена 2 жовтня 1413 року у місті Городло, що на річці Західний Буг. Рішення угоди, заперечуючи положення Кревської унії 1385 р., підтверджували існування Великого князівства Литовського, Руського та Жемайтійського як окремої незалежної держави. Городельська унія передбачала проведення ряду заходів, спрямованих на уніфікацію систем органів державного управління обох країн, а також унормування Привілеїв шляхетських та зрівняння прав шляхти католицького віровизнання Королівства Польського та Великого князівства Литовського.

До середины XX века проблема возникновения человеческих рас рассматривалась, скорее, в ключе происхождения человечества как единого вида вообще. Литературы на эту тему было, как ни странно, крайне мало. С одной стороны, на тот момент были хорошо изучены современные расы, было огромное количество информации по происхождению современного вида человека и информации по позднейшим периодам его существования, то есть, за последние 2-4 тыс. лет. Но именно происхождение рас ? становление их от периода верхнего палеолита (примерно 40 тыс. лет назад) и до времени, когда современные расы появились (около 10 тыс. лет назад и меньше) ? было не изучено.

Тем не менее, уже тогда сложилось несколько точек зрения по этому во Одна из них гласила, что до голоцена (примерно 10 тыс. лет назад) человечество не разделялось на какие-то очевидные расы. Эта концепция получила название верхнепалеолитического полиморфизма. В верхнем палеолите люди сильно различались между собой, причем в пределах одной группы, поэтому какого-то географического распределения людей по внешним признакам обнаружить невозможно. Минус этой концепции в том, что она основана на очень небольшом количестве материала. Останков, на основе которых можно сделать хоть сколько-нибудь достоверные выводы, с той поры сохранилось очень немного.

Другая концепция гласила, что расы оформились очень рано ? еще, возможно, в верхнем палеолите, и с тех пор мало видоизменились. Такая концепция имеет очень много сторонников и сейчас. В литературе, которую пишут не антропологи, а генетики, эта точка зрения является чуть ли не довлеющей. Если верить этой концепции, то такие расы, как австролоидная или негроидная возникли 50, а то и 100-200 тыс. лет назад. Критика этой точки зрения в объективных данных. Так, науке известно, что в указанное время не было вида homo sapiens как такового, поэтому было бы странно, если бы существовали современные расы. На это же указывают находки, которые не соответствуют чертам современных рас.

Еще одна гипотеза ? историческая концепция рас ? является наиболее современной и, вероятно, больше всего отражает реальность. Она утверждает, что расы со временем менялись. В свое время на Земле существовали разные малочисленные группы людей, которые занимались тем, что заселяли новые территории планеты. Именно благодаря тому, что климат и условия их проживания менялись, у них появлялись новые черты во внешности. Многие черты имеют явно адаптивные функции, например, цвет кожи или разрез глаз. Кроме того, происходили и внутренние мутации, эффекты генного дрейфа, эффекты основателя, а половой отбор вообще шел в разных местах по-разному. Группы, жившие на значительном расстоянии друг от друга, не контактировали между собой, а, значит, не могли и скрещиваться. Поскольку таких групп было много, а массово в древности люди не жили вообще, то эффекты случайности и эффекты адаптации сыграли свою роль. Группы стали резко различаться между собой. Это мы и можем наблюдать в виде верхнепалеолитического полиморфизма.

В начале голоцена (в среднем около 10 тыс. лет назад) появилось производящее хозяйство. Это было временем возникновения комплексов, которое мы и называем современными расами. Естественно, они отличались от сегодняшних. Те группы, которые жили в местах с большим количеством ресурсов, увеличивались в численности. И тот комплекс признаков, который сложился у них еще до того (в силу каких-то более-менее случайных обстоятельств), становился довлеющим на этой территории. Те же группы, которые остались жить в местности со скудными ресурсами, так и остались жить в условиях полиморфизма. Они существуют и поныне. И мы не можем причислить их ни к одной расе на Земле. Таковы, например, андоманские аборигены, живущие на Андоманских островах.

Стоит сказать, что все это не означает, что эти малочисленные группы являются примитивными и «недоразвитыми». Дело в том, что в условиях маленькой группы изменения происходят быстрее и значительнее, чем в большой. Потому что когда группа очень большая, то вероятность, что какая-либо мутация займет доминирующее положение, очень мала. С точностью до наоборот дело обстоит в маленьких группах. Поэтому, вероятно, эти небольшие народности претерпели со времени зарождения человечества гораздо больше изменений, чем представители больших рас. Науке неизвестно, какое количество изменений претерпели и большие расы, поэтому утверждать, что какая-то раса «прогрессивнее» другой, невозможно.

Проблемы изучения современных рас упираются, с одной стороны, в банальную географическую труднодоступность многих народностей, с другой ? на негласный запрет изучения рас. Он существует сейчас на значительной территории планеты, это так называемая политкорректность ученых. С одной стороны, всем известно, что между расами есть различия, которые стоит изучать не потому, что они «хуже» или «лучше», а потому, что они есть. С другой ? существует память о третьем рейхе, который и породил дальнейшие предрассудки.