мне бы хотелось написать, что автор симпатизирует "шкилетнику". но чем внимательнее читаю я текст, тем яснее мне становится, что симпатии писателя на стороне дыбакова. начнем с описания внешности. вот как описан дыбаков : "высокий, в полувоенном кителе с рублено прямыми плечами, в пенсне на тонком горбатом носу. ходил он, заложив руки за спину, выгнувшись, выставив грудь, украшенную накладными карманами". а вот шкилетник: "оборванец — костяк в изношенной, слишком просторной коже. он лежал на толченом кирпиче, положив коричневый череп на грязные костяшки "
шкилетник вызывает у читателя жалость, это обычное чувство нормального человека по отношению к погибающему человеку.
но дыбаков убежден в своей правоте, в правильности своих действий и поступков, его речь спокойна, он держится с достоинством, он правдиво отвечает на трудные вопросы шкилетника. и его позиция вызывает уважение.
шкилетник всего лишь мелкий собственник, не способный подняться над личным ради общественного, а дыбаков сознает, что он служит высокой цели, и ради своих убеждений готов жертвовать людьми, и даже самим собой, если понадобится.
у шкилетника нет имени и фамилии, автор называет его просто "доходяга", хотя в его воле было дать ему имя и фамилию, описать хотя бы кратко жизненный путь. ничего этого писатель не сделал, никак не выразил своей симпатии к "шкилетнику".
но всё же он относится к шкилетнику с долей сочувствия, как к человеку, умирающему от голода.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Написать басню про выдуманного богатыря