Очём застовляет меня задуматься рассказ кусака?

Уменя никогда не было собственной собаки. живем в городе, квартира невелика, бюджет ограничен и лень менять свои привычки, подстраиваясь под собачий «прогулочный» режим…в детстве я о собаке мечтала. просила купить щеночка или взять хоть с улицы, любого. готова была ухаживать, дарить любовь и время. родители все обещали: «вот подрастешь…», «вот пойдешь в пятый класс…». прошел и 5-й, и 6-й, потом уже я подросла и поняла, что собаку в дом никто никогда не пустит. договорились на кошках.с тех пор осталась у меня некая двойственность в отношении «лучших друзей человека». я безмерно их уважаю, ценю и должное памяти, верности, способностям учиться, чудесам дрессировки и пр. но от недостатка собачьего общения в детстве теперь есть страх, опаска, недоверие. зубы — острые, ноги — быстрые, а сила! и громко лают. а я не люблю, когда слишком громко.и вот пришлось мне прочитать рассказ леонида андреева «кусака». дополнить им собственную копилку собачьих : «каштанка», «му-му», «белый бим черное ухо»… ни одна из них не заканчивается полным и безусловным хэппи-эндом, заметьте! кажется, существам этим, столь доверчивым и добродушным от природы, на роду написано страдать, разочаровываться, пребывать в одиночестве и непонимании. несчастная эта кусака, честно слово, довела меня до слез.ничего особенного в тексте рассказа нет. никто животное не увечил, опытов на нем не проводил и шаурму из его нежного мясца не готовил. подумаешь, камнем швырнули, подумаешь, легонько по пузу туфлей ударили! подобные явления мы, «цивилизованные» люди и «продвинутые» граждане ежедневно и на каждом шагу видим! но автор, не рассыпая перед публикой бисер и не стараясь на жалость надавить, обычные слова используя, описывает собачий сиротский внутренний мир.каков этот «мир»? чем живет грязная, нечесаная, голодная, «ничья» кусака? рыщет по поселку в поисках корки хлеба, забивается в щели и подполы на ночлег, спасается от «шутников», коих в деревне, за неимением культуры и развлечений, немало. жаждет тепла, телесного и душевного. мечтает, но одновременно и страшится узнать: что такое ласка, забота, любовь? сама-то она никого не любит. и уж, тем более, никто не любит её.и вот, сначала, она находит дом. в кавычках: «дом», потому что пустой, «ничей», как и сама собака, темный и тихий. но нестрашный, даже наоборот. его можно охранять, притворяясь, что он — твой. и от этого пребывать в гордости, самодостаточности, даже некотором высокомерии по отношению в «бродягам».потом находятся и «хозяева». дальнейшее предсказуемо, банально, «скучно». насколько скучным могут быть боль и страдания живого существа, хотя бы и собаки.дачники были милы и добры, они не стали обижать забитую озлобившуюся дворняжку. наоборот — подкормили, приласкали, приручили даже. тем больнее ей было вновь остаться одной, брошенной, как драный башмак. это лично мое мнение, оно обсуждаемо и спорно, но: лучше бы они сразу, в первый же день её пристрелили. не так было бы больно.

Первый спор был об аристократии и её принципах. павел петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. аристократизм – бесполезное слово. в безделье и пустой болтовне базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет. второй спор был о принципах нигилистов. нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «все» . базаров замечает, сто свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. эти высказывания базарова можно назвать революционными. тургенев сам понимал нигилизм базарова как революционность. позднее в этом споре павел петрович стоит за сохранение старых порядков. ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. они не реакционеры, они либералы по сравнению с базаровым. третий спор был о народе. по мнению павла петровича, народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. эти славянофильские взгляды ( при образе жизни на лад) говорят о реакционности. он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества. положение народа вызывает в базарове не умиление, а гнев. он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. не случайно он говорит, что народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм» , «прогресс» . у базарова трезвое отношение к народу. он видит необразованность и суеверие народа (зачитать отрывок о суеверии) . эти недостатки он презирает. однако базаров видит не только забитость, но и недовольство народа. четвертый спор – расхождение во взглядах на искусство и природу.

Н.в.гоголь в повести «тарас бульба» рассказывает о борьбе украинского народа за независимость своего отечества. события происходят в вольной республике запорожская сечь. здесь воспитываются отважные, свободолюбивые и сильные духом казаки. главным героем является старый полковник запорожской сечи тарас бульба, который мужественно сражается в боях за справедливость и православную веру, не жалея сил и жизни. в таком духе тарас воспитывает своих сыновей андрия и остапа. часто он относится к ним довольно жестко и со всей суровостью, но за этим сокрыта глубокая родительская любовь и гордость за своих детей. тайком отец любуется остапом , представляя его в будущем хорошим полковником. в андрие он видит отважного воина запорожской сечи. бульба мечтает о том, как приедет на сеч со своими сыновьями и гордо скажет всем: «вот посмотрите, каких я молодцев к вам! » больше всего на свете тарас бульба ценит родство «по душе, а не по крови». и своими делами доказывает это. когда андрий, влюбившись в прекрасную полячку, изменяет казакам, он убивает своего младшего сына. но, когда наступает смертный час старшего сына остапа, тарас невероятными усилиями пробирается в варшаву на площадь, где происходит казнь. рискуя своей жизнью, он откликается на немощный крик умирающего сына, поддерживая его. тарас бульба – мудрый атаман. в жестокой битве он поднимает дух казакам, выкрикивая: «есть ли порох в пороховницах? » и в свой последний час в смертельном бою казаки стремятся увидеть своего старого полковника. умирая, тарас меньше всего думает об огне, « которым собираются его палить». все мысли заняты безопасностью его товарищей. последней командой он казаков об угрозе, и тем самым спасает им жизнь. в своей повести н.в.гоголь показывает, что такую мощь, такую преданность своим товарищам, такой дух, которым обладает тарас бульба, не способны уничтожить никакой огонь и никакая сила.