Ваше впечатление о рассказе чехова и

Через много лет встретились два друга детства  и,  как всегда это бывает, начали   обниматься и  хлопать друг друга по но потом выяснилось, что один из них (толстый)  добился в жизни больших успехов и занимает большую должность (тайный советник)  . второй сразу изменился, "съёжился",    начал унижаться, кланяться и пресмыкаться, "шаркать ножкой", и от веселой встречи ничего не осталось.    мне было неприятно читать, как тонкий буквально пресмыкался перед  толстым. я думаю, что  с удивлением и неприязнью толстый будет рассказывать дома об этой встрече. ведь кроме неприятных ощущений он ничего не мог испытать. он с радостной улыбкой встретил бывшего одноклассника, наверное, хотел спросить у него, как сложилась жизнь, кого из бывших друзей тот встречал, с кем общается до сих пор… но ничего не получилось. раболепие, вызванное у его одноклассника высоким положением толстого, испортило все впечатление от встречи и мое впечатление от случившейся ситуации.

Нет, не справедливо. опричник кирибеевич под влиянием охватившей его страсти оскорбляет достоинство простых людей. калашников борется за справедливость и убивает кирибеевича, а царь иван грозный казнит калашникова за то, что он самовольно расправился с его любимцем. кулачный бой в xvi веке на руси был состязанием, испытанием силы и удали богатырей без ненависти и желания смерти друг другу. победа в таком бою доказывала лишь превосходство одного из соперников, торжество справедливости. предвестием предстоящего поединка становятся слова царя ивана васильевича, обращенные к своему опричнику: «…или с ног тебя сбил на кулачном бою / на москве-реке, сын купеческий» . царское предсказание не тревожит уверенного в своей правоте кирибеевича. в бою ему нет равного, для победы над ним нужна «рука заколдованная» , то есть сила нематериальная. с этой уверенностью в себе он выходит на бой, не подозревая, что будет играть по иным правилам. «не шутку шутить, не людей смешить… вышел я на страшный бой, на последний бой» - эти слова калашникова знаменуют превращение потешного боя в судный поединок. судебник (документ xiv века) устанавливал, что если все возможности разрешения конфликта уже исчерпаны, то в поединке должна победить не сила, а правда, правота одного из соперников, которому бог дарует победу как доказательство высшей справедливости. судный поединок – это бой между истцом и ответчиком, оскорбленным и оскорбившим. калашников убивает царского опричника, не раскрывая позорной тайны своего поступка, не признавая за царем права узнать ее, о ней он готов поведать только «богу единому» . кирибеевич наносит первый удар по кресту, по святым мощам, значит, бьется он не с купцом, а с самим богом, который защищает калашникова. безусловно, конфликт кирибеевича и калашника не исчерпывается поединком, в него вступает царь. на гневный вопрос царя ивана грозного купец отвечает «по правде и по совести» , что волей вольною убил он царского опричника. но царь не волен над душой калашникова, поэтому он проявляет свою власть над телом: казнит купца. пострадав «за правду до последнева» , калашников сам просит «милости» - смерти, становится преступником, «душой грешной» , как бы присвоив себе право высшего судьи - карать неправого. на могиле калашникова – кленовый крест – символ убийцы (так хоронили самоубийц и государственных преступников) . и здесь – проявление сложности и противоречивости образа: православный купец похоронен «про меж трех дорог» , а могила заступника за поруганную честь становится безымянной (об этом же говорит и фольклорная традиция) . о могиле кирибеевича не упоминается вообще, как будто он совсем исчез из жизни. калашников же, похороненный вне церковной ограды, оказывается вновь победителем даже в смерти своей. конечно, и образ царя достаточно сложен в поэме: с одной стороны, он жесток, похороненный купец «про меж трех дорог» - его напоминание другим о том, что ожидает непокорных царской воле, своеобразный урок своим подданным и их потомкам, с другой стороны, проявляет милость к семье калашникова. несмотря на то, что мы переносимся в эпоху царя ивана грозного, автор указывает на актуальность проблемы отношений между властью и человеком в свое время.

Муму жил был человек звали его герасим и шел он вечером по берегу и слышит кто-то барахтается в воде нагнулся он и увидел собачку маленькую и назвал он её муму он взял её за пазуху и понёс домой. накрыл своим тяжёлым армяком собачку и принёс ей кружечку молока она ещё не могла пить но он нагнул ей голову и она начала пить всё ночь он с ней возился и уснул и ему снился сладкий сон на следущее утро он собрал свои вещи и пошел к себе на родину а муму взял собой. вот они пришли в деревню к герасиму и он нашел свой дом,родителей и он оставил собачку жить у себя и так он нашел себе питомца.