Нужно положительные и отрицательные герои комедии "горе от ума"

чичиков павел иванович – главный герой поэмы. он, по мысли автора, изменил своему истинному предназначению, но еще способен очиститься и воскреснуть душой.

автор изобразил новое для россии зло – тихое, усредненное, но предприимчивое. усредненность героя подчеркивается его внешностью: это «господин средней руки», не слишком толстый, не слишком худой и т.д. ч. – тих и малоприметен, округл и гладок. душа ч. подобна его шкатулке – там находится место только для денег (следуя завету отца «копи копейку»). он избегает говорить о себе, прячась за пустые книжные обороты. но незначительность ч. обманчива. именно он и ему подобные начинают править миром. гоголь говорит о таких людях, как ч.: «страшная и подлая сила ». подлая, потому что заботится только о своей выгоде и наживе, используя все средства. а страшная, потому что сильная. «приобретатели», по мнению гоголя, не способны возродить отечество. в поэме ч. путешествует по россии и останавливается в городе nn. там он знакомится со всеми важными лицами, а после отправляется в имения помещиков манилова и собакевича, по дороге попадая еще и к коробочке, ноздреву и плюшкину. у них всех ч. торгует мертвые души, не объясняя цели своих покупок. в торге ч. проявляет себя как большой знаток человеческой души и как хороший психолог. к каждому помещику он находит свой подход и почти всегда добивается поставленной цели. скупив души, ч. возвращается в город оформлять на них купчие. здесь он впервые объявляет, что намерен «вывезти» купленные души на новые земли, в херсонскую губернию. постепенно в городе имя героя начинает обрастать слухами, сначала лестными для него, а впоследствии губительными (о том, что ч – фальшивомонетчик, беглый наполеон и чуть ли не антихрист). эти слухи героя уехать из города. ч. наделен самой подробной биографией. это говорит о том, что в нем еще осталось много живого и что он способен возродиться (во втором томе поэмы, как планировал гоголь).

скажем, породил примерно 70 лет назад михаил булгаков порочного клима чугункина (он же - полиграф полиграфович шариков) и достойного профессора преображенского. и вот все эти 70 лет интеллигентные и умные люди, как автоматы, повторяют: “да, я не люблю пролетариат”. или же: “отнять и поделить! ” или: “не читайте на ночь советских газет! ” и что характерно - все сказанное не имеет никакого отношения к уровню квалификации проф. преображенского как специалиста. то есть одно дело, как лихо он пришивал знатным яичники обезьян, а другое - что он думал об общественных отношениях. но! обсуждается не преображенский-хирург, а преображенский - обличитель строя.это я к чему? к тому, что в последнее время снова приходится все чаще сталкиваться с аргументацией против перераспределения доходов в обществе. нас это интересует именно как профсоюзников. то есть как людей, которые вообще-то профессионально выступают именно за перераспределение доходов. в пользу членов профсоюзов, занимающихся производительным трудом (у станка ли, в шахте или в больнице).и вот среди этой аргументации появляются доводы “преображенского стиля”. к таковым, например, относится и совершенно удивительный тезис, что-де “мы против робингудовских методов обогащения одних за счет ограбления других”. надо понимать, что здесь говорится о робине гуде, который грабил богатых и раздавал их деньги бедным. то есть занимался как раз тем, что так ненавидел вышеназванный профессор. но если попробовать разобраться спокойно: робин гуд - он что делал? занимался перераспределением собственности в пользу малоимущих. причем таких, которым есть было нечего. почему у них не было еды? потому что местная власть (шериф из ноттингема, если помните) на основании действовавших законов (как бы правовое государство) совокупно со странствующими попами ободрала всех крестьян до нитки. я бы с удовольствием посмотрел на нынешних либеральных в роли крестьян средневековой . интересно: аргументация бы у них осталась прежней или видоизменилась? так вот. поставим вопрос по-другому: занимался ли перераспределением собственности шериф из ноттингема? вообще-то именно что и занимался. причем активно. проблема в том, что он перераспределял собственность в свою пользу. и, кстати, тоже (как и робин гуд) с вооруженной силы. то есть вся закавыка отнюдь не в самом факте перераспределения. оно происходит в любом случае. когда на заводе увеличивают нормы производства, не увеличивая зарплату, - это что? это перераспределение собственности в пользу работодателя. если на заводе увеличивается зарплата - это что? это перераспределение собственности в пользу работника. хотя, конечно, надо еще посмотреть - если повышение зарплаты ниже темпов инфляции или роста доходов предприятия, значит, это, тем не менее, тоже перераспределение собственности в пользу работодателя. только замаскированное.смысл простой: не нужно давать морочить себе голову. и услышав отсылку к яркому образу, стоит прикинуть - рациональна ли она или “для блезиру”. в конце концов, профессор преображенский мог любить пролетариат или не любить пролетариат. это было фактом его частной жизни. а его уважали не за пролетариат, а за обезьяньи яичники. и были, в сущности, правы!