Сочинение из повести капитанская дочка. на тему отношение гренева к маше . )

Стремление    человека    к счастью    закономерно.  но верный    правде    жизни,    пушкин    покапывал    трагическое разрешение любовной коллизии. но смогли стать счастливыми герои романтических романов. роман «евгений  онегин»  раскрыл  драму  двух  любящих  и  нужных друг другу людей, по навсегда разделенных. о гибели счастья пушкин писал и в «дубровском», и в  «медном  всаднике», и в  «пиковой ». в  1834 году  в лирическом стихотворении поэт с горечью констатировал: «на свете счастья нет…» в своем последнем романе пушкин вновь вернулся к этой так волновавшей его проблеме любовь гринева и маши - это любовь юных, чистых, только еще вступающих  в жизнь людей. оттого она так естественна, искренна и человечна. и она разрушается вмешательством  гринева-отца.  деспотический родительский запрет выявлял нелепость идеалов общества, в котором отец,  движимый    заботой  о  благополучии    единственного сына, не позволяет ему жениться па той, которую он любит.действие отца вызвало соответствующую реакцию сына: «чтение сего письма возбудило во мне разные чувствования. жестокие выражения, на которые батюшка не поскупился, глубоко оскорбили меня. пренебрежение, с каким он упоминал о марье ивановне, казалось мне столь же непристойным, как и несправедливым».двое молодых людей любят друг друга, он стремится содействовать их счастью. любите? тогда соединяйтесь, женитесь, будьте счастливы: «возьми себе свою красавицу; вези ее, куда хочешь, и дай вам бог любовь да совет! » первый раз в художественном мире пушкина любящие  отстояли    свое    счастье.      обстоятельства      перестали      быть      им      враждебными.      человек,      от      чьей воли они зависели, не помешал их женитьбе, не расстроил ее, по    уничтожил    все    возникавшие    на    пути трудности и  препятствия и благословил.  и этими обстоятельствами оказалась народная война, а этим человеком - пугачев. не но обряду, а по самой сути оп стал  посаженым  отцом  гринева и маши мироновой. гринев осознал, что именно пугачев ему и маше  мироновой преступить порог послушания.  за многие десятилетия и учения «капитанской дочки» на эти вопросы давались самые различные и часто противоречивые ответы. в конце xix века, например, а. д. галахов объяснял введение сцены свидания маши с екатериной ii простым «подражанием» пушкина вальтеру скотту: «дочь миронова поставлена в одинаковое положение с героиней «эдинбургской темницы», героиня которой дине «выпрашивает прощение» у королевы». в свое время д. п. якубович писал: «попытавшись показать екатерину « образом», пушкин в заключение вынужден был все же дать ее образ и в традиционно-официозном, почти лубочном тоне как образ милостивой царицы, видимый глазами героев-дворян. этот образ находится в вопиющем противоречии с обычными резко отрицательными мнениями самого пушкина о «развратной государыне»… понятно, без царицы пушкин не мог бы и думать о проведении своего романа в печать». и последующем мысль об отрицательном и сниженном изображении  екатерины в  романе  стала    господствующей.несомненно, подобные трактовки изображения пушкиным екатерины ii в силу своей противоречивости и прямолинейности не могли не вызвать протеста. ю. м. лотмап справедливо писал, что «приходится решительно отказаться как от от распространенного представления о том, что образ екатерины ii дай в понести как отрицательный и сознательно-сниженный». ю. м. лотман не только отказывается от , но показывает, что не цензурными, а глубоко идейными соображениями руководствовался пушкин, когда решил, наряду с фигурой самозванца, изобразить царствующую императрицу. установив необходимость рассмотрения этих двух образов во взаимосвязи, исследователь так определяет смысл и характер этой связи: в «капитанской дочке» пушкина «екатерина ii помиловала грипева, подобно тому как пугачев - машу и того же гринева».основанием уравнения является слово «подобно»- ото «подобное» заключается в торжестве человечности: «в основе авторской (пушкинской. - г.м.) позиции лежит стремление к политике, возводящей человечность в государственный принцип, не заменяющей человеческие отношения политическими, а превращающей политику в человечность». исследователь, признавая утопический характер подобных убеждений пушкина, настаивает на своей точке    зрения,  полагая, что    именно    она    объяснит  и смысл «капитанской дочки», и причину введения в роман образа екатерины ii. «во вторую половину 1830-х гг. дл

Твір за романом стендаля «червоне і чорне». роман «червоне і чорне» називають твором про прагнення щастя, про шляхи його досягнення. і справді, головний герой роману хотів бути щасливим. проте він не завжди розумів, що воно таке — оте невловиме щастя. жульєнові сорелю від народження не пощастило мати ані грошей, ані високого походження. він народився у сім’ї, де головною чеснотою було вміння обробляти дерево й одержувати за це гроші. так жив батько, так жили брати жульєна і вважали, що це єдино правильний шлях до самоповаги, а зрештою, й до щастя. просто їм цього для щастя було достатньо, а їхньому брату — ні. адже хлопець мав інтелектуальні здібності, був схильний до читання й мав прекрасну пам’ять. проте це не зробило його щасливим у дитинстві, бо в сім’ї його зневажали, він був там чужий. то, може, він став своїм у сім’ї де реналь? він і там мав непевне становище: з одного боку, жульєн за походженням мав би належати до прислуги, а з іншого — він був набагато виший за освітою. через це йому заздрила прислуга і поширюватись плітки. але й рівним де реналям він не був, і тому він постійно був готовий захищатися. він ніде не був своїм, бо мав талант і сміливість бути самим собою, бути не таким, як усі. чому? він просто хотів вирізнитися? ні, сорель досить тверезо оцінював свої здібності й можливості. до того ж перед очима був блискучий приклад миттєвої кар’єри людини з «низів» — наполеона. виходить, зрозумів сорель, усе ж таки можна досягти всього своїм розумом, талантом, умінням! тому й поставив жульєн мету — будь-що вийти за межі, відведені йому народженням. для щастя йому конче потрібно було поважати себе. а щоб цього досягти, він мріяв завоювати світ, зробити кар’єру якщо не військову, то духовну. бо ж тоді, за його часів, головну роль відігравали саме священики. отож сорель прагнув довести цілому світові, що він, як і наполеон, здатний вивищитися за рахунок власних здібностей і праці. та хоч мета і була близькою, проте нічого не вийшло. хто винен? людська заздрість, ревнощі, брак грошей? усе так, але не тільки це. жульєн сорель не розумів, що для щастя замало чогось одного. людині потрібно для щастя дуже багато: щоб її любили, поважали в суспільстві і родині. і водночас людині для щастя потрібно так мало. просто відчувати себе щасливим. мабуть, жульєн не надто часто почувався по-справжньому щасливим, бо завжди ганявся за примарою щастя.

Это рассказ о превратностях судьбы, о том, что в жизни может произойти то, что, кажется абсолютно невозможным. В повести «Метель» А.С. Пушкин специально рассматривает жизнь самых обычных людей. Они не отличаются особо блистательным умом, восхитительной внешностью, не склонны к геройским поступкам. У них нет гениальных задатков, особых талантов, невероятной силы духа.

«Метель» — это произведение, которое обличает эгоизм, легкомыслие, непочитание старшего поколения, родителей. Каждый из героев повести повинен в каком-либо из этих проступков.