Какую проблему вы считаете главной в повести "как один мужик двух генералов прокормил"? почему?

Проблема : лень, наглость

ответ:

нравственная красота - красивые поступки человека.-доброта  -отзывчивость  -искренность  -справедливость-открытость  -достойные и благородные поступки

2.нравственная красота - это набор моральных качеств, каждое из которых воспринимается с одобрением, а в своей гармоничной совокупности представляет образец для подражания в манере поведения. нравственная красота - ориентир, влекущий к центру, к лучшему в человеческой природе, от того, что относится к числу слабостей и пороков. для поступков обладателей данных качеств нет необходимости искать оправдания и смягчающие обстоятельства, они просты и понятны всем.

думаю ты сможешь растянуть это

объяснение:

Опричник кирибеевич под влиянием охватившей его страсти оскорбляет достоинство простых людей. калашников борется за справедливость и убивает кирибеевича, а царь иван грозный казнит калашникова за то, что он самовольно расправился с его любимцем. кулачный бой в xvi веке на руси был состязанием, испытанием силы и удали богатырей без ненависти и желания смерти друг другу. победа в таком бою доказывала лишь превосходство одного из соперников, торжество справедливости. предвестием предстоящего поединка становятся слова царя ивана васильевича, обращенные к своему опричнику: «…или с ног тебя сбил на кулачном бою / на москве-реке, сын купеческий» . царское предсказание не тревожит уверенного в своей правоте кирибеевича. в бою ему нет равного, для победы над ним нужна «рука заколдованная» , то есть сила нематериальная. с этой уверенностью в себе он выходит на бой, не подозревая, что будет играть по иным правилам. «не шутку шутить, не людей смешить… вышел я на страшный бой, на последний бой» - эти слова калашникова знаменуют превращение потешного боя в судный поединок. судебник (документ xiv века) устанавливал, что если все возможности разрешения конфликта уже исчерпаны, то в поединке должна победить не сила, а правда, правота одного из соперников, которому бог дарует победу как доказательство высшей справедливости. судный поединок – это бой между истцом и ответчиком, оскорбленным и оскорбившим. калашников убивает царского опричника, не раскрывая позорной тайны своего поступка, не признавая за царем права узнать ее, о ней он готов поведать только «богу единому» . кирибеевич наносит первый удар по кресту, по святым мощам, значит, бьется он не с купцом, а с самим богом, который защищает калашникова. безусловно, конфликт кирибеевича и калашника не исчерпывается поединком, в него вступает царь. на гневный вопрос царя ивана грозного купец отвечает «по правде и по совести» , что волей вольною убил он царского опричника. но царь не волен над душой калашникова, поэтому он проявляет свою власть над телом: казнит купца. пострадав «за правду до последнева» , калашников сам просит «милости» - смерти, становится преступником, «душой грешной» , как бы присвоив себе право высшего судьи - карать неправого. на могиле калашникова – кленовый крест – символ убийцы (так хоронили самоубийц и государственных преступников) . и здесь – проявление сложности и противоречивости образа: православный купец похоронен «про меж трех дорог» , а могила заступника за поруганную честь становится безымянной (об этом же говорит и фольклорная традиция) . о могиле кирибеевича не упоминается вообще, как будто он совсем исчез из жизни. калашников же, похороненный вне церковной ограды, оказывается вновь победителем даже в смерти своей. конечно, и образ царя достаточно сложен в поэме: с одной стороны, он жесток, похороненный купец «про меж трех дорог» - его напоминание другим о том, что ожидает непокорных царской воле, своеобразный урок своим подданным и их потомкам, с другой стороны, проявляет милость к семье калашникова. несмотря на то, что мы переносимся в эпоху царя ивана грозного, автор указывает на актуальность проблемы отношений между властью и человеком в свое время.