Напиши о карлсона . какой он? пусть его оценят малыш , мама, фрекен боб. а как карлсон сам себя оценивает?

Карлосен добрый ,энергичный,оптимистичный   ,взрослый мужчина в полном рассвете сил.я думою   что малыш тоже так считает,(мама)  выдумыный персонаж который выдумал ее ребёнок ,(фрекен бок ) увы не  знаю .(карлосен)  весёлый,взрослый мужчина в полном рассвете сил.

Риторик, , механик, , минералог, художник и стихотворец ломоносов стал автором замечательных открытий, создателем и оригинальных научных трудов . творческое наследие ломоносова.  имеет не только , но и научный и интерес. его деятельность составила целую эпоху и оказала значительное влияние на культуры. ломоносов положил начало разработке в россии ряда научных дисциплин. с его именем связано развитие в нашей стране  и наук, технологии и приборостроения, техники горного дела и стекольного произ­водства, оптики и астрономии, геологии и минералогии, и учения о языке, и . с необыкновенной силой и увлечением он охватил все области знания, все отрасли просвещения, открыв новые пути для их развития в нашей стране.невозможно переоценить роль ломоносова-поэта в развитии и языка, не случайно в. г. белинский называл его петром великим .стихи ломоносова были для его современников откровением в полном смысле этого слова. по ним люди впервые узнали, как разно­образно выразителен, как звучен и певуч может быть их язык: «сие толь долго пренебреженное счастие» открыл и подарил народу ломоносов. стихи ломоносова   и его «рос­сийская грамматика» были теми двумя рычагами, которыми он, по выражению а. а. бестужева-марлинского, «целым веком двинул  вперед словесность нашу». 

Манилов, собакевич, ноздрев, коробочка, плюшкин.. эти имена стали нарицательными. подобное их перечисление выглядит как-то неестественно: разве можно ставить в один ряд таких разных персонажей? попробуем дать краткую характеристику помещикам из «мертвых душ» . манилов — филантроп, прожектер, бездельник. собакевич — мизантроп, кулак, выжига. ноздрев — мошенник, картежник, расточитель. коробочка — ханжа, тупица. плюшкин — скряга, человеконенавистник, накопитель. какие разные характеристики, не правда ли? на мой взгляд, характеры помещиков описаны так, что составляют пары по противоположности: манилов — собакевич, ноздрев — плюшкин. единственная помещица в поэме — коробочка — выглядит как промежуточное звено между ними. было бы закономерным, если бы отрицательные черты одного характера уравновешивались положительными чертами другого. но не так делает гоголь: пустой филантропии манилова противостоит явная мизантропия собакевича, дикой расточительности ноздрева — безумная страсть к накопительству плюшкина. каждый помещик — своего рода нравоучительная иллюстрация, «человек-страсть» , то есть воплощение отдельно взятого отрицательного качества. в этом структурное сходство персонажей «мертвых душ» . примерно так же строились образы комедии классицизма. например, у мольера: тартюф — ханжа, журден — глупый самолюбец и т. д. гоголь творил во времена, когда зарождался метод критического реализма, который стал логическим продолжением классицизма просветительского. новый художественный метод давал возможность не только детально разрабатывать характеры героев, но и делать глубокие обобщения. однако на материале «мертвых душ» заметно, что гоголь не был готов сделать далеко идущие социальные выводы, как это пытались доказать советские . его абстрактная «русь» , к которой гоголь не устает обращаться, представляет собой не что иное как утопию, выдуманную самим писателем в далекой италии. при этом, что особенно любопытно, образы помещиков составляют некую антиутопию, которая мало похожа на реальную картину российской жизни той эпохи. помещики «мертвых душ» — это экзотические творения писательского воображения, у них могли быть лишь весьма отдаленные прототипы. здесь становится заметна разница между образами помещиков, заключающаяся в той мере вреда, которую каждый из них способен нанести обществу. манилов и собакевич сами по себе безвредны. лишь множество маниловых и собакевичей способны принести сколько-нибудь заметный ущерб: первые — своей бесхозяйственностью, вторые — жадностью. а вот ноздрев и плюшкин не такие. они представляют собой активную разрушительную силу. ужасающий пример плюшкина, «прорехи на человечестве» , может быть заразительным в обществе, где существует эксплуатация человека человеком и нет твердых моральных устоев. ноздрев с его патологической страстью к игре во всех ее проявлениях еще более опасен: для него нет ничего святого, а его пример гораздо более заразителен, чем пример плюшкина. заметим, что в россии 19 века увлечение азартными играми среди дворянства приводило к разорению богатейших имений..