Дайте харастеристику к.п.троекурову

Образ Троекурова
I. Кирила Петрович Троекуров — старинный русский барин. (Троекуров богат и знатен, «связи давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение». Лесть и лицемерие окружающих сопровождало его повсюду: «Соседи рады были угождать малейшим его прихотям». Губернские чиновники боялись его и «трепетали при его имени».)
II. Черты характера К. П. Троекурова.
1. Высокомерие и надменность. (Троекуров привык ко всеобщему повиновению. Единственный человек, который мог в его присутствии высказать свое мнение, был А. Г. Дубровский. Кирила Петрович уважал его. Но после ссоры, произо­шедшей между ними, Троекуров дал волю своему крутому нраву. Он не захотел признавать свои ошибки и, дав «полную волю всем порывам пылкого своего нрава», незаконным путем лишил своего друга поместья.)
2. Жестокость и деспотизм. (И крестьян, и дворовых Троекуров строго наказывал за малейшую провинность. Да и гости часто оказывались жертвами его жестоких «забав»: то прикажет запереть новичка в комнату с разъяренным голодным мед­ведем, то посадит гостей в телегу, запряженную медведями. Жесток и деспотичен был Троекуров и по отношению к своим близким: он насильно выдал Машу замуж за старого князя Верейского, ускорил свадьбу, когда узнал о письме Маши к Дубровскому.)
3. Грубость и бессердечие. (Троекуров груб с окружающими, он привык не церемо­ниться с ними. Как только гости надоедают ему, он сразу же их выпроваживает. С учителем-французом разговаривает так грубо, что Маше становится стыдно за отца. Он бессердечен по отношению к дочери: ни ее слезы, ни мольба не тронули его сердце. Троекуров сделал все, чтобы лишить любимую дочь счастья.)
4. Ограниченность и невежество. (Все свое время Кирила Петрович проводил в «продолжительных пирах и проказах», раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер был навеселе. Ничем, кроме охоты, Троекуров не интересовался, книг не читал.)
III. К. П. Троекуров и его время. (Троекуров жил по законам своего общества, где власть и деньги решали все. Но эти законы убили его лучшего друга, лишили счастья единственной дочери. Понимал ли это сам Троекуров? Нет! Он жил так, как это было принято в его время в обществе, которому он принадлежал.)

Жил-был старик и была у него внучка. Одним летом внучка приехала в деревню к своему дедушке, чтобы ему в огороде, да и просто увидеть его. Приехала внучка и давай деду дома убралась, огород прополола, да что она только не сделала за выходные. Однажды когда дедушка вышел рано утром в огород увидел что его лошадь украли, стал дед плакать, горевать, как же он без лошади то справится. Внучка услышав это собралась и пошла искать лошадь, деду не сказав. Шла внучка по лесам, по полям, и видит дом возле озера стоит, встала внучка возле дома, подумала и решила зайти. В доме ни кого не было, было грязно, всё в паутине, подумала подумала она и решила прибраться чуток, отдохнуть и дальше идти. Убралась, устала очень и легла спать, не заметив то что уже пришла ночь она проснулась, и возле неё стоял парнишка, испугалась она сильно и упав с кровати крикнула. Парнишка ей всё объяснил и сказал что это его дом. За в уборке дома он сделает ей всё что угодно, внучка рассказала ему всю историю и парень ей с радостью Парень сказав что возле его дома не давно пробегала лошадь. и он знает где она сейчас. Отправились они в то место и нашли лошадь. Возвращаясь домой внучка с парнишкой ехали вместе, чтобы обрадовать деда. Вот они приехали домой под утро дедушка сидел на скамейке возле дома, увидев их он обрадовался, что нашлась и дочка и лошадь. Стали они потом жить поживать и добра наживать.

Мы издавна привыкли называть «Тараса Бульбу» повестью. И для этого, разумеется, есть серьезные основания. По многим своим объективным жанровым признакам «Тарас Бульба» и есть историческая повесть. Но тем не менее широта эпического охвата действительности и основательность в изображении народной жизни, многоплановость композиционного строения — все это позволяет видеть в гоголевской повести произведение, близкое к жанру исторического романа. Более того, в истории русского исторического романа «Тарас Бульба» — весьма важная веха. 

Автор «Тараса Бульбы» воспринял сильную сторону декабристской традиции, придав исторической теме яркую гражданскую направленность. Но он был свободен от свойственных писателям-декабристам схематизма и дидактики в истолковании исторического а также характерного для их произведений одностороннего изображения оторванного от народной жизни героя. С необыкновенной широтой и эпическим размахом раскрывается в «Тарасе Бульбе» народное освободительное движение. Главный герой повести предстает как участник и выразитель этого движения. 

Свободно распоряжаясь историческим материалом, не воспроизводя ни одного конкретного исторического события, почти ни одного реального деятеля, Гоголь вместе с тем создал произведение искусства, в котором с гениальной художественной мощью раскрыл доподлинную историю народа, или, как говорил Белинский, исчерпал «всю жизнь исторической Малороссии и в дивном, художественном создании навсегда запечатлел ее духовный образ» . 

Белинский, первый среди современных Гоголю критиков угадавший своеобразие этой повести, писал, что она представляет собой не что иное, как «отрывок, эпизод из великой эпопеи жизни целого народа» 

Здесь — объяснение жанровой оригинальности созданного Гоголем творения. Белинский называл это произведение повестью-эпопеей, народно-героической эпопеей. «Если в наше время возможна гомерическая эпопея, то вот вам ее высочайший образец, идеал и прототип! » 

В гоголевской повести вырисовывается перед нами вся жизнь казачества — его частный и общественный быт, его жизнь в мирное и военное время, его административный уклад и повседневные обычаи. Поразительная емкость «Тараса Бульбы» , композиционный размах и глубина его содержания — вот что существенно раздвигает жанровые границы этой уникальной повести-эпопеи и делает ее одним из замечательных событий в истории русского исторического романа