Нужны ли в наше время дон кихоты? (написать сочинение)

"Когда переведутся Дон Кихоты, пускай закроется книга истории. В ней нечего будет читать", - писал И. С.Тургенев. Почему же известный русский писатель так ценил этого персонажа и полагал образ рыцаря Печального Образа актуальным в прагматичном 19-м веке? И как воспринимать Дон Кихота в еще более прагматичном и циничном веке - 21-м?

Дон Кихот, доверчивый, добродушный, вечная мишень для насмешек и издевательств... Читатель романа часто видит только одну сторону - комическую. Перечитав романов о благородных рыцарях, испанский идальго Алонсо Кехана, взяв себе звучное имя Дон Кихот Ламанчский, становится странствующим рыцарем (которых на тот момент в Испании уже много лет как не осталось). Он доблестно сражается с мельницами, приняв их за великанов. Стадо овец кажется ему противоборствующими армиями. Смешно, не так ли? Вот и смеются окружающие над Дон Кихотом, человеком "не от мира сего", что живет не в реальной жизни, а в рыцарском романе.

А ведь Дон Кихот далеко не дурак. До того, как отправиться совершать подвиги, этот идальго прожил более полувека, а значит, многое повидал и пережил. Советы, которые дает Дон Кихот Санчо Пансе, мудры. Например: "Загляни внутрь себя и постарайся себя познать, познание же это есть наитруднейшее из всех, какие только могут быть. Познавши самого себя, ты уже не станешь надуваться, точно лягушка, пожелавшая сравниться с волом". 

Некоторые его мысли опережают время на столетия: "Помни, Санчо: если ты вступишь на путь добродетели и будешь стараться делать добрые дела, то тебе не придется завидовать делам князей и сеньоров, ибо кровь наследуется, а добродетель приобретается, и она имеет ценность самостоятельную, в отличие от крови, которая таковой ценности не имеет". Эти слова сказаны более пятисот лет назад, в насквозь сословной средневековой Испании, где до идей равенства еще, как говорится, как до Луны пешком. 

Так что рыцарь Печального Образа - не столько комический чудак, сколько человек, стремящийся к недостижимому идеалу рыцарства, благородный душой и чистый помыслами. Нужны ли такие люди нашему миру? Безусловно.

Роману Сервантеса больше пятисот лет, и все эти годы люди читают ее, а Дон Кихот Ламанчский улыбается им с гравюры грустной улыбкой то ли мудреца-философа, то ли святого.

В прекрасном и яростном мире" А. Платонов в годы гражданской войны работал машинистом на паровозе, поэтому в рассказе "В прекрасном и яростном мире" со знанием дела он повествует о трудностях этой работы. Машинист курьерского поезда Мальцев всю жизнь отдал работе, никто не знал и не чувствовал машины так, как он. Поэтому, когда в очередной поездке на дороге произошло ЧП — разряд молнии ослепил Мальцева, — он уверенно продолжал вести машину. Ослепший, он видел ту дорогу, по которой постоянно курсировал, семафоры работали, машина слушалась, хотя впереди, на пути несущегося курьерского поезда, стоял другой состав. Неминуемой катастрофы удалось избежать Мальцева Константин, от лица которого Платонов рассказывает, остановил поезд. copyright 2001-2005 "— Александр Васильевич.. . почему вы не позвали меня на когда ослепли?. . — Все: линию, сигналы, пшеницу в степи, работу правой машины — я все видел... " Мальцева осудили за то, что он "сознательно" рисковал жизнью сотен человек, едущих в поезде. Доказать, что Мальцев временно ослеп, было практически невозможно, так как машинист говорил: "Я привык видеть свет, и я думал, что вижу его, а я видел его тогда только в своем уме, в воображении. На самом деле я был слепой, но я этого не знал... " По счастливому стечению обстоятельств Мальцев получает свободу. Но каким образом? С ним проводят эксперимент: повторно ослепляют молнией искусственно созданной установкой Тесла. Мальцев получает свободу и слепнет, кажется, навсегда. И здесь ему Константин — берет с собой в дорогу, позволяет слепому Мальцеву управлять машиной и — чудо! Мальцев прозрел. Можно много говорить о человеке и труде, о Мальцеве, ихо погибавшем без работы. Но главным героем я как раз читаю Константина. Человека, который добивался свободы для невинно осужденного, который говорил: "Что лучше — свободный слепой человек или зрячий, но невинно заключенный? "» который "был ожесточен против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека". Он говорил: "Я решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, — я чувствовал свою особенность человека. И я пришел в ожесточение и решил воспротивиться, сам еще не зная, как это нужно сделать". Вот ради чего был написан этот рассказ. Человек — дитя природы, но никакой жизненный процесс не может осудить его, а человек человека — может. Растоптать, уничтожить, лишить свободы. Вовремя подвернувшиеся обстоятельства складываются в факты и "сокрушают избранных, возвышенных людей". Так быть не должно, бороться против обстоятельств нет смысла, а против несправедливости нужно бороться всегда!

В прекрасном и яростном мире" А. Платонов в годы гражданской войны работал машинистом на паровозе, поэтому в рассказе "В прекрасном и яростном мире" со знанием дела он повествует о трудностях этой работы. Машинист курьерского поезда Мальцев всю жизнь отдал работе, никто не знал и не чувствовал машины так, как он. Поэтому, когда в очередной поездке на дороге произошло ЧП — разряд молнии ослепил Мальцева, — он уверенно продолжал вести машину. Ослепший, он видел ту дорогу, по которой постоянно курсировал, семафоры работали, машина слушалась, хотя впереди, на пути несущегося курьерского поезда, стоял другой состав. Неминуемой катастрофы удалось избежать Мальцева Константин, от лица которого Платонов рассказывает, остановил поезд. copyright 2001-2005 "— Александр Васильевич.. . почему вы не позвали меня на когда ослепли?. . — Все: линию, сигналы, пшеницу в степи, работу правой машины — я все видел... " Мальцева осудили за то, что он "сознательно" рисковал жизнью сотен человек, едущих в поезде. Доказать, что Мальцев временно ослеп, было практически невозможно, так как машинист говорил: "Я привык видеть свет, и я думал, что вижу его, а я видел его тогда только в своем уме, в воображении. На самом деле я был слепой, но я этого не знал... " По счастливому стечению обстоятельств Мальцев получает свободу. Но каким образом? С ним проводят эксперимент: повторно ослепляют молнией искусственно созданной установкой Тесла. Мальцев получает свободу и слепнет, кажется, навсегда. И здесь ему Константин — берет с собой в дорогу, позволяет слепому Мальцеву управлять машиной и — чудо! Мальцев прозрел. Можно много говорить о человеке и труде, о Мальцеве, ихо погибавшем без работы. Но главным героем я как раз читаю Константина. Человека, который добивался свободы для невинно осужденного, который говорил: "Что лучше — свободный слепой человек или зрячий, но невинно заключенный? "» который "был ожесточен против роковых сил, случайно и равнодушно уничтожающих человека". Он говорил: "Я решил не сдаваться, потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах природы и в нашей судьбе, — я чувствовал свою особенность человека. И я пришел в ожесточение и решил воспротивиться, сам еще не зная, как это нужно сделать". Вот ради чего был написан этот рассказ. Человек — дитя природы, но никакой жизненный процесс не может осудить его, а человек человека — может. Растоптать, уничтожить, лишить свободы. Вовремя подвернувшиеся обстоятельства складываются в факты и "сокрушают избранных, возвышенных людей". Так быть не должно, бороться против обстоятельств нет смысла, а против несправедливости нужно бороться всегда!