План. 1.m.m.пришвин 2.выскочка 3.главные герои(напишите) 4.краткое содержание(напишите) 5.моё мнение(напишите)

3.Главные герои собака Вьюшка,выскочка. 4.Краткое содержание этот рассказ о том как ворона -выскочка попыталась обхитрить собаку Вьюшку но у неё ничего не получилось и она осталась без хвоста. 5.Моё мнение мне понравился этот рассказ потому что он интересный,весёлый и поучительный.

Евгений Онегин - главный герой романа в стихах Александра Сергеевича Пушкина. Онегин противеречивый персонаж. С одной стороны он развивается, стремиться к высокому,но  с другой мне непонятны его поступки,например, дуэль с Ленским. Уже в первой главе мы узнаем , что сам Пушкин подружился с Онегиным, что поэту «нравились его черты» , что он проводил с Онегиным ночи на набережной Невы, вспоминая свою юность, бывшую любовь, слушая пения гребцов из лодки, которая плыла по реке… Приводя в восьмой главе резко недоброжелательные отклики об Онегине какого-то его светского знакомого, поэт решительно заступается за своего героя: говорит о его пылкой и неосторожной душе, о его уме, его отличии от окружающей посредственности и почти отождествляет его с собой:
Но грустно думать, что напрасно
Была нам молодость дана,
Что изменяли ей всечасно,
Что обманула нас она.
Такая противоречивость в характеристике Онегина делает его образ далеким от схематизма, жизненным: Онегин не «положительный герой» , но и не «отрицательный»
В Онегине меня отталкивает то,что настойчивый труд был для него скукой. Но в то же время он - человек очень умный, тонкий и наблюдательный. Увидев мельком в первый раз Татьяну, не поговорив с ней, не услышав даже ее голоса, он, тем не менее, сразу ощутил в ней поэтическую душу.

«Писатель пописывает, читатель почитывает», – так самый ехидный русский писатель М.Е. Салтыков-Щедрин определил взаимодействие между легковесной развлекательной беллетристикой и невзыскательным читателем. В этой ситуации критик, разумеется, не нужен, разве что для того, чтобы констатировать факт художественной несостоятельности произведения и как бы предупредить о ней читателя. Когда же речь заходит о произведениях поистине художественных – а такова, безусловно, вся русская классика, которой посвящены собранные здесь статьи, рецензии и высказывания, – тогда между писателем и читателем становится совершенно особая фигура: литературный критик. Почему, зачем, по какому, наконец, праву? Попробуем разобраться.
    Слово «критик» в дословном переводе с древнегреческого означает «тот, кто оценивает». Этот смысл не изменился за два тысячелетия: действительно, первой задачей критики была и остается эстетическая оценка. Критика выносит свой «приговор» художественным созданиям, определяя, какое из них лучше, какое хуже, и стараясь объяснить и доказать свою точку зрения. Последнее обстоятельство особенно важно, поскольку критическая статья адресована и писателю, и литературной общественности, и широкой читающей публике. Голословные оценки здесь не приняты, да они и не могли бы выполнить основную задачу: повлиять на читателя критической статьи в нужном автору направлении. Кроме того, нередко бывает, что произведение выдающееся вызывает у разных критиков разные эстетические эмоции, а проще говоря, кому-то нравится, а кому-то нет. Тогда завязывается литературно-критическая полемика, и в ходе ее авторы статей и рецензий стараются быть наиболее убедительными и решить эстетический спор в свою пользу. Так, например, происходило с гоголевским «Ревизором», с романом Чернышевского «Что делать?», с рассказами и пьесами Чехова и др. В последнем случае критика обвиняла автора в отсутствии драматического конфликта, в неумении вести действие, в отсутствии авторского идеала и мировоззрения и во многом другом, что, как выяснилось в ходе критических дискуссий, составляло не художественный недостаток Чехова, а новаторство его поэтики. Критическая дискуссия, таким образом установить истинное достоинство произведений Чехова.