Краткое содержание гоголь страшная месть

объяснение:

события происходят на свадьбе сына бравого есаула горобца. среди гостей – его друг и названый брат данило бурульбаш. он приехал с красивой женой катериной и малым сыном. веселье в разгаре, но тут есаул выносит две древние иконы и собирается благословить молодых. один из казаков резко меняется – становится отвратительным стариком. люди пугаются, узнав в нем колдуна. есаул иконами выгоняет его.

данило с семьей едет к себе на хутор по реке на лодке. вдруг на погосте встают фигуры трех мертвецов. данило считает это плохой приметой.

в доме данилы утром вспыхивает ссора с тестем из-за его образа жизни, он ведет себя не как христианин. они рубятся на саблях, стреляют из мушкетов. катерина еле их прекратить.

завтра жена говорит даниле о сне, где ее отец – это колдун и грязно пристает к ней. вечером казак видит свет в окне мрачного замка возле хутора. едет туда, лезет на ветку дерева и видит: тесть колдует, превращается в чудище и мучит душу катерины, вызванную магией. разговор . теперь оба знают правду о тесте.

колдуна держат в подвале, его выпускает дочь - он обещает отмолить грехи. катерина не сказала, что выпустила отца.

рядом с хутором попойка ляхов в корчме, они готовы напасть. данило угнетен и чует смерть. ляхи . в битве данила застрелил тесть. атаку ляхов отбил есаул горобець. колдун творит магию в землянке. во время ритуала видит лицо мужчины и кричит в испуге.

катерине снятся ужасы, она делится страхами с есаулом. ее отец угрожает убить ребенка, если она не сойдется с ним. ночью младенца в колыбели зарезали.

в карпатах едет всадник-исполин. он спит. за ним следует, как паж, младенец.

катерина сошла с ума. приехал якобы друг ее мужа, хотел жениться, но она узнала в нем отца, бросилась с ножом, но…колдун ее убил. люди , как в небе по карпатам скачет огромный витязь. колдун его узнает и в ужасе скачет к святым местам.

схимник отказывается молиться за нечестивца, колдун убивает его. куда бы он ни ехал - попадает в горы. там его убивает витязь и бросает в пропасть. мертвецы грызут тело колдуна. самый большой не может достать и от злости грызет себя.

бандурист поет легенду о двух братьях: петр позавидовал ивану, что тот турецкого пашу и получил много денег от короля. петр убил ивана, подло сбросив с обрыва. на божьем суде иван захотел мести: чтобы не было родне петра счастья, а последний из рода его чтобы был негодяем и был по смерти растерзан сродниками, чтобы петр не смог дотянуться и отомстить. самого ивана бог заставил вечно скакать по горам как туманного витязя.

легенда учит, что за зло придет расплата и после смерти.

Простой характер показан В. Шукшиным в рассказе «Чудик». Его герой, Василий Егорович Князев, простой сельский киномеханик. Он , простодушен, искренен, открыт сердцем, как ребенок. По причине своего простодушия, безыскусности в поведении, он постоянно попадает в какие-нибудь истории. Чудик не хочет этого, глубоко страдает, но ничего поделать с собой не может.  Чудик размышляет над проблемами, волнующими человечество во все времена.
"Нравственность — есть правда", — так определил свою главную заповедь сам Василий Шукшин. Заповедь эта ни разу не была нарушена в его творчестве, он не шел ни на какие компромиссы с собственной совестью и говорил людям правду, какой бы горькой и трудной она ни была.
это больше сочинение но все равно

Критика почти в один голос, несмотря на все различие мнений, отмечает
эту темноту и непостижимость, непонятность пьесы. Гесснер говорит, что
«Гамлет» – трагедия масок. Мы стоим перед Гамлетом и его трагедией, как
излагает это мнение Куно Фишер, как бы перед завесой. Мы все думаем, что
за ней находится какой-то образ, но под конец убеждаемся, что этот
образ не что иное, как сама завеса. По словам Берне, Гамлет – это нечто
несообразное, хуже, чем смерть, еще не рожденное. Гёте говорил о мрачной
проблеме по поводу этой трагедии. Шлегель приравнивал ее к
иррациональному уравнению, Баумгардт говорит о сложности фабулы, которая
содержит длинный ряд разнообразных и неожиданных событий. «Трагедия
„Гамлет“ действительно похожа на лабиринт» , – соглашается Куно Фишер. «В
„Гамлете“, – говорит Г. Брандес, – над пьесой не витает „общий смысл“
или идея целого. Определенность не была тем идеалом, который носился
перед глазами Шекспира… Здесь немало загадок и противоречий, но
притягательная сила пьесы в значительной степени обусловлена самою ее
темнотой» (21, с. 38). Говоря о «темных» книгах, Брандес находит, что
такой книгой является «Гамлет» : «Местами в драме открывается как бы
пропасть между оболочкой действия и его ядром» (21, с. 31). «Гамлет
остается тайной, – говорит Тен-Бринк, – но тайною неодолимо
привлекательной вследствие нашего сознания, что это не искусственно
придуманная, а имеющая свой источник в природе вещей тайна» (102, с.
142). "Но Шекспир создал тайну, – говорит Дауден, – которая осталась для
мысли элементом, навсегда возбуждающим ее и никогда не разъяснимым ею
вполне. Нельзя поэтому предполагать, чтобы какая-нибудь идея
или магическая фраза могла разрешить трудности, представляемые драмой,
или вдруг осветить все то, что в ней темно. Неясность присуща
произведению искусства, которое имеет в виду не какую-нибудь задачу, но
жизнь; а в этой жизни, в этой истории души, которая проходила по
сумрачной границе между ночною тьмою и дневным светом, есть… много
такого, что ускользает от всякого исследования и сбивает его с толку"
(45, с. 131). Выписки можно было бы продолжить до бесконечности, так как
все решительно критики, за исключением отдельных единиц,
останавливаются на этом. Хулители Шекспира, как Толстой, Вольтер и
другие, говорят то же самое. Вольтер в предисловии к трагедии
«Семирамида» говорит, что «ход событий в трагедии „Гамлет“ представляет
из себя величайшую путаницу» , Рюмелин говорит, что «пьеса в целом
непонятна» (см. 158, с. 74 – 97).