Как писарев оценивает грозу и катерину?

Драма “Гроза” произвела большое впечатление на читателей и зрителей Ведь в центре её-образ главной героини- символический образ,  Пьеса А.Н. Островского «Гроза» и ее Катерина - вызывала и  вызывает много споров .Очень часто мнения критиков и литературоведов разнятся Это мы видим  в статьях двух критиков  русской литературы -А.Н. Добролюбова и Д.И. Писарева. 
   Добролюбов в своей статье называет Катерину "Лучом света в темном царстве",По его мнению Катерина -новый образ , отвечающий требованиями времени,с "сильным русским характером".Однако.
    Д.И. Писарев думает о Катерине совсем по-другому , истинным героем в русской литературе он считает Базарова. Именно такие люди, по мнению Писарева изменить жизнь, совершить что-то иное,неординарное.А вот Катерина,по его высказываниям,совсем другой тип литературных героев.Она истеричная,не отдает отчета своим поступкам.Та среда,где она жила и воспитывалась,не  могла дать ей ни стойкости,ни силы,ни оптимизма.Она неадекватна в своих реакциях на какие-то бытовые мелочи
 Писарев делает вывод,о Катерине,что она относится к разряду «карликов и вечных детей», которые не могут принести ничего нового.
 никаких перспектив для себя в будущем.Катерина признается в измене мужу,потому что ее гложат муки совести за грех,за презрение калиновцев
 Катерина просто поняла, что не выдержит  и издевательств Кабанихи,   поэтому ,испугалась… 
    Может быть, ее поступок был импульсивным, Катерина совершила его под воздействием эмоций.  По его мнению, Катерина не может быть названа “лучом света в темном царстве”, так как не сумела сделать ничего для облегчения своих и чужих страданий. Гибель Катерины ничего не изменила  Писарев сосредоточил главное внимание на другом: "гроза не начиналась, народ не проснулся."
 
 
 
    

Противопоставление двух миров в сказе о тульском мастере Левше Н.С. Лескова наиболее ярко выразил иллюстратор А. Тюрин. В то время как портреты Александра 1, Николая 1, казака Платова, иноземных гостей график выполнил замысловатыми извилистыми линиями, используя  оттенки золотого, пурпурного  и  малахитового, портреты Левши и тульских мастеров отличаются простыми линиями, рублеными контурами, а золотом расцвечена лишь земля русская, да непослушные волосья Левши «при ученьи выдранные».

Весь трагизм произведения и заключен в соприкосновении мира власть и деньги имущих и мастерового люда. Ценитель всего редкого и изящного,  император Александр 1,  витиевато восторгался искусностью иноземных мастеров, признавая, что «мы, русские, со своим значением никуда не годимся». Даже когда казак Платов отыскал на диковинном пистоле клеймо русского мастера, император не перестал преклонятся перед иноземным мастерством. Блоху он приобрел как  диковинную вещицу, легко заплатив немалые деньги, тем самым продемонстрировав богатство своей империи. Брат же его Николай 1, любитель военного искусства, использовал блоху, чтобы доказать, что в земле русской найдутся мастера и поискуснее, чем в англицких землях. Оба они отстаивали честь своей империи, но не народа.

Уникальный своей простотой тульский мастер Левша, подковавший заморскую диковину, олицетворяет собой безвестных русских мастеров, которые используя лишь свой острый глаз, золотые руки и смекалку,  превзошли в своем деле иностранцев. Не знавший математики и физики мастер, талантливейший самородок по-своему отстаивал честь своей Родины. Он показал величайший потенциал русского народа, всю полноту его любви к своему делу, своей земле.

Но оценен талант Левши был лишь чужеземцами, да и то с той лишь целью, чтобы заполучить себе искусного мастера. С целью добиться первенства своей страны в извечном противостоянии держав. В Россий же Левша лег на чашу весов против «нимфозории». Столь же невелико был оценен его труд императором. Отправленный за границу сам как диковина, без лишних сборов и документов умелец осматривал английские производства и арсеналы. Смотрел да на ус мотал, разглядел Левша, в чем преимущество ружей стреляных в Англии. И не просто разглядел, а до последнего вздоха пытался передать эту весть императору, заботясь о судьбе военной мощи России. Но не был услышан тульский мастер. Имя его, как и имена многих самородков, растворились в потоке истории, лишь оставив после себя уникальные творения.

Но не стал бы сказ о Левше столь известен и читаем, не наполни его Лесков богатейшей народной лексикой, не включи в нее комические ситуации, свойственные для русского фольклора. Его Левша это чудаковатый на вид и непредсказуемый в своем ремесле мастер. Вспомним,  как автор описывает самого Левшу, «потную спираль от безотдышной работы», зеленых чертей – «морских водоглазов». Неологизмы добавили изюминку в литературный стиль автора. Наряду с идиомами автор употребляет образованные от иностранных или переделанные на русский лад иностранные слова «тугомент», «долбица», «студинг», «тальма», словно показывая русского человека воспринять  все иноземное и пристроить на свой лад.

Комично и трагично одновременно создан образ Левши – его забитость, чудаковатость и наивность смешны и грустны нам одновременно. Но ведь это и есть национальная черта русского человека – смотреть на все свои беды сквозь призму юмора. Лишь это делает все тяготы жизни простого человека не такими горькими.

В целом в своем произведении Лесков показывает, что власть в России не по достоинству оценить талант русского народа. Искусство тратится на мелочные споры государей, воспринимаясь лишь как диковина, и не приносит  никакого дохода мастеру.

Будь Лесков нашим современником, его произведение было бы актуально и сейчас. Немало талантов канули в бездну нищеты, другие уехали за границу в надежде на сытую жизнь. Власти  тогда и сейчас стоило задуматься, что сокровище страны – ее люди, что только благодаря таланту и их золотым рукам возможно овладение и преумножение богатств земли Русской.  

Ленский - простой и добрый парень, преданно любивший свою легкомысленную Ольгу,звёзд с неба не хватал,но был рад своей жизни,сочиняя лирические стихи. Он был счастлив, имея друга, имею любимую... Но жизнь его оборвалсь очень рано, по глупости потому вряд-ли его можно назвать счастливым!Онегин вообще-то, выражаясь современным языком, был окончательный пофигист, разочарованный в жизни, ничего святого. А с Ленским они были очень разные (волна и камень, лед и пламень не столь различны меж собой) . Поэтому и сошлись. Дружбу Онегин не во что не ставил, стал заигрывать с девушкой друга, чем его оскорбил и обидел. За это наш герой был вызван 18-летним мальчишкой (Ленским) на дуэль, и беззазрения совести его убил. Потом спокойненько уехал путешествовать. А когда вернулся, увидел Танюшку. А она замужем за большим человеком, а на него внимания не обращает. Онегина задушила жаба и он признался ей в любви, а она его послала. И правильно сделала.