Написать сочинение про дубровского по плану: 1. вступление. жизни героя до приезда к отцу. 2. основная часть: а) болезнь и смерть отца; б) дубровский вступает на преступный путь; в) отношение с м. троекуровой; г) дубровский - благородный разбойник; д) главный герой покидает родные края. 3. заключение. моё отношение к герою

Андрей Гаврилович Дубровский - поместный дворянин, ровесник и приятель Троекурова. «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково...» , имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам Андрей Гаврилович осуждал, потому и сказал своему другу: «...псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам» . Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Через сравнение образа Андрея Гавриловича с Кириллой Петровичем легко понять, что за человек был Дубровский-старший. Это человек гордый, не лишенный чувства собственного достоинства, а это качество, как известно Пушкин ставил во главу угла. Ни в первые годы своей жизни в поместье, ни потом Андрей Гаврилович не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. Дубровскому не было свойственно лицемерие, он спокойной высказывал свои мысли Троекурову, в отличие от других помещиков.

Владимир Дубровский появляется в произведении, когда отец становится совсем плох и нянька Егорова отправляет письмо Дубровскому-младшему, корнету и бывшему выпускнику Кадетского корпуса. Владимир тут же приезжает к отцу. Этот факт уже говорит о многом, сын любит своего отца и обеспокоен его состоянием. Тем более, именно из-за смерти отца Дубровский решает стать таким, каким мы видим его на протяжении романа. Андрей Гаврилович стал жертвой ужасной несправедливости и предательства и не смог пережить этого. Но нельзя было оставить поступок Троекурова безнаказанным. Владимир, как человек в высший степени гордый и честный, не мог смириться с оскорблением имени отца, а значит, и своего.

Дубровский-старший и его сын как два капли воды похожи друг на друга, сын как бы является продолжением отца. Но между ними есть одно существенное отличие - Владимир более решителен и готов к действию, более при к жизни, чем отец. Настойчиво и верно идет Дубровский к своей главной цели — отомстить виновнику всех своих бед Кириле Петровичу Троекурову. Однако судьба подготовила ему новое испытание — любовь к Маше Троекуровой.

Сравнив образы Дубровского-старшего и его сына, могу сделать вывод, что один является дополнением другого. Владимир отстаивает честное и доброе имя семьи, приобретенное Андреем Гавриловичем. Но образ Владимира развивается на протяжении романа, он более хитер, умен, при к жизни. Их объединяет чувство собственного достоинства и благородство

В 1795 году Державин Гаврил Романович написал стихотворение «Памятник», в котором высказывает свою точку зрения на поэта и поэзия. Свое творчество он уподобляет «чудесному , вечному» памятнику. В русской литературе Державин стал основоположником автобиографической поэзии и был первым русским автором, избравшим темой своих стихотворений собственную славу. Стихотворение захватывает тему бессмертия поэта в его творениях.Автор размышляет о воздействии поэзии на современников и потомков, о праве поэта на уважение и любовь сограждан. Идея стихотворения заключается в том, что Державин считал цель искусства и литературы – содействовать распространению просвещения и воспитанию любви к прекрасному, исправлять порочные нравы.

Этот эпизод является кульминацией романа, т.к. после него действие идет на спад – герои расстаются. Эта глава знаменует поворот в жизни героев и раскрывает их внутреннее состояние. Характер эпизода смешанный и условно его можно разделить на три части: 1) Обломов приходит к Ольге; 2) Обломов один; 3) последний разговор Обломова и Ольги. Проанализируем каждую часть подробнее. 
     В первой части происходит диалог героев. Идет обычный повседневный разговор о письме, о деревне. Ничего не предвещает трагедии. Здесь Гончаров использует прием параллелизма: Обломов говорит о своем, а Ольга – о своем. Происходит диалог «глухих». Внутреннее состояние героев выражается через цепь внешних действий. Так, Обломов спокоен и продолжает свой разговор, не обращая внимания на Ольгу. Он говорит медленно, монотонно. Каждая его реплика сопровождается словами «сказал» и «продолжал». Этим Гончаров подчеркивает равнодушие Обломова к чувствам Ольги, он всецело занят своими планами о деревне. А Ольга «молчала и сидела, потупя глаза» и «шевелила носком ботинки», «глядела в окно». Она «закрыта» от Обломова, на душе у нее тяжело, горько, Илья Ильич ее разочаровывает. Внутренняя интонация усиливается, ощущается напряжение, тревога. Ольга падет в обморок. 
     Вторая часть – это внутренний монолог Обломова, его размышления. Он решает все-таки поехать в деревню, собрать оброк, отыскать квартиру, сыграть свадьбу с Ольгой. Обломову становится легко и весело от своих планов: он начинает ходить из угла в угол, пощелкивать тихонько пальцами и чуть не закричал от радости. Но и тут герои не могут понять друг друга. Обломов счастлив, а Ольга в комнате принимает роковое решение. Снова прием параллелизма: решение Обломова на сцене и Ольги – за кулисами. 
     Третья часть начинается с появления Ольги в комнате. Она «явилась» словно привидение: «как будто немного постарела, бледна, но глаза блестят, во всякой черте таится внутренняя напряженная жизнь, окованная точно льдом, насильственным спокойствием и неподвижностью». В ее взгляде было решение, какое – Обломов пока не знал. Ольга молчала, пристально глядя на него. И он все понял. Без слов. Это был конец их отношений. 
     В этой части прослеживается мотив раненой души. Своим отказом Ольга не только ранит Обломова, но и себя: «все приросло к сердцу: больно отрывать!..» Постепенно душа Ольги опустошается. Но не только разрыв с Обломовым ранит Ольгу. Ведь она не выполнила задание Штольца. А как ей льстила мысль о том, что она, молодая и неопытная девушка, возвратит такого, как Обломов, она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил, и Штольц не узнает его воротясь! Но эксперимент провалился. Обломовщина победила. 
     Конечно, Обломов нравился Ольге. Он был нежный, добрый и искренний. Но Ольга любила то, что хотела любить, любили будущего Обломова. В этом и была ее ошибка. Человека нужно любит таким, какой он есть. Сам Обломов говорил: «Возьми меня, как я есть, люби во мне, что есть хорошего». Но Ольга осталась глуха к его словам. Она вынесла приговор Обломову, но вместе с тем, и себе тоже. Расставшись с Обломовым, она потеряла частичку себя, частичку своей души. Она унизила, оскорбила чувства Обломова: «А нежность… где ее нет!» Это было жестоко: «внутри Обломова будто обожгло, а снаружи повеяло на него холодом». Увидев это, Ольга бросилась к нему с све забыть, вернуть, как было. Но Обломов резко ее обрывает: «Нет!» Я считаю, что это очень важный момент для Обломова. Ведь впервые за последние годы он принял решение сам, быстро, решительно и безапелляционно. Но это был лишь единственный раз. Обломовщина навсегда покорила его сердце. 
     Мне кажется, что эти чувства были заранее обречены, потому что Ольгой руководил расчет и наставления Штольца. А когда один человек не любит в другом те качества, которые есть на самом деле, а пытается изменить и подстроить под себя вторую половину, то рано или поздно они расстанутся. Такой была Ольга. А главной любовью Обломова была, есть и будет Обломовщина, которая пленила его сердце еще в раннем детстве.