Сочинение на тему : сравнительная характеристика ларры и данко из рассказа "старуха изергиль вас 40б

Каждый по разному может относится к судьбе, одни будут считать, что это обстоятельства, которые от нас не зависят, другие, уверены, что каждый человек, сам выстраивает свою судьбу. Я придерживаюсь второго мнения, а рассказ Максима Горького под названием "Старуха Изергиль" лишь подтверждает мое мнение. У двух героев, абсолютно разные жизни. Одна жизнь полностью отдается служению людям, другая же просто без следа, будто тень. Данко с Ларрой являются вечными антагонистами. Если же вдуматься, то поиск общих звеньев вполне возможен, ведь каждый из них с самого рождения смел, красив, умен и силен.

Данко очень красивый и молодой, а такие красавцы - всегда смельчаки. Ларра же является юношей тоже довольно красивым и сильным. Может показаться, что их жизнь сложится одинаково, но вся суть в том, что судьба людей творится в зависимости от того, как они видят понятие слова "счастье". В композиции главы располагаются в другой последовательности, но мне очень хочется рассказать о Данко. Его жизнь заключается в том, чтобы бескорыстно служит живущим рядом людям. Альтруизм Данко является не самопожертвованием, а внутренней потребностью.

Меня поражает, как этот герой не ждет благодарности, ему нравится то, что людям он полезен, в этом его счастье. Пусть те, кому он отдает жизнь не замечают его, он в свою последнюю минуту кидает взор на землю и смеется с гордостью. Такой смех может быть у человека, который доволен своей судьбой. После того, как он погиб, мир стал добрее. Данко был человеком с горячим любящим сердцем, такие заставляют становится все окружающее светлее и лучше. В небе не всегда манящие звезды, что доказывает персонаж Ларра. Он является сыном простой женщины и орла, верит в свою избранность. Авторитеты для него отсутствуют, ведь он видит только себя. Общается Ларра только с теми, кто заслуживает уважения. Типичный эгоист заслуживающий неприятия читателя.

В 1833 г. Пушкин начинает изучать архивные материалы, обращается к разным лицам с сообщить ему всё, что известно о Пугачеве. Вот что он сам говорит о своей работе: «Я прочел со вниманием все, что было напечатано о Пугачеве, и сверх того 18 толстых томов… разных рукописей, указов, донесений. Я посетил места, где произошли события эпохи, мною описанной, поверяя мертвые документы еще живых, но уже престарелых очевидцев и вновь поверяя их дряхлеющую память историческою критикою… Вся эта эпоха была худо известна. Военная часть оной никем не была обработана: многое даже могло быть обнародовано только с высочайшего соизволения. »

Две исторические фигуры привлекали особенное внимание Пушкина: Пугачев и Петр I. Пугачеву Пушкин посвятил повесть «Капитанская дочка» и исторический труд «История Пугачева» . Пугачев интересовал Пушкина и как художника и как историка, но его обращение к нему не было уходом в Пугачев воплощал для Пушкина историю России, и, изучая его деятельность, он хотел найти ответы на острейшие вопросы современности и прояснить будущее. В 30-е годы, когда в разных местах России вспыхивали крестьянские бунты, воспоминания о «пугачевщине» оживились. С трудом подавив мятежи, правительство превзошло восставших в жестокости изуверстве. Пушкин с головой ушел в историю пугачевского бунта, чтобы понять кровавые трагедии, развернувшиеся на его глазах.

Фигура мятежного Пугачева давно привлекала внимание Пушкина, он стал интересоваться ею еще в михайловской ссылке. Тему эту Пушкин в конце концов решает в двух планах: и в качестве профессионального историка в «Истории Пугачева» , и в качестве писателя в «Капитанской дочке» .
«Капитанская дочка» оказалась своеобразным «завещанием» Пушкина. Открывая читателю всю свою выстраданную правду о русском народе и русском бунте, писатель призывал задуматься над коренными вопросами развития России и судьбы русского народа. «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный! » – предостерегающе восклицает поэт.

Дело в том, что восстание Пугачёва на самом деле имело не одно "двойное дно", и Пушкин, как человек сенситивный, не мог этого не понимать.

Во-первых, это восстание стало последним всплеск начавшейся веком ранее борьбы староверов с официальным "православием". По сути староверчество было синтезом христианства и исконного русского язычества. Официальное же православие после никоновской реформы представляло собой слепок с греческой ортодоксии, лишенный национальной русской самобытности. Не секрет, что именно в казачьей среде, в Поволжье и Сибири было много староверов, взгляды которых были близки к идеологии европейских протестантов. Кто знает, если бы не никоновская реформа, возможно, капитализм пришел бы в России существенно раньше.

Во-вторых, по большому счету Екатерина, будучи узурпаторшей, к тому же германского происхождения, фактически ознаменовала собой окончательную утрату национального суверенитета русским народом. Процесс начался с Петра, после подавления Пугачёва он фактически завершился и вплоть до 1917 г. в России простой народ и элита говорили на разных языках, причем до середины 19 века в буквальном смысле - сначала на немецком, а потом на французском. Если уж мы говорим о татаро-монгольском иге, то период 1700-1917 гг. можно назвать европейским игом в истории нашей страны.

В-третьих, Пугачёвское восстание пытались активно использовать внешние игроки, прежде всего Польша (не секрет, что в штабе Пугачёва работали польские офицеры). Удайся поход Пугачёва - и вместо разделов Речи Посполитой не исключен был раздел "русского наследства", наподобие имевшего место в Смуту начала 17 века.

Так что как ни крути, а восстание Пугачёва было событием крайне важным в истории России. Да и от Пушкина его отделало всего 50 лет - события ещё были свежи в памяти.