Рассказ машина времени .уэллс чему учит

ответ:

все поразительно в «князе игоре». во-первых, конечно же, гениальная музыка. во-вторых, то, что опера сочинена человеком, профессиональным занятием которого была не музыка, а (а. п. бородин был академиком-). в-третьих, многое в опере, хотя и было сочинено бородиным, но не было им записано и оркестровано; оперу завершили друзья композитора — н. а. римский-корсаков, а. к. глазунов и а. к. лядов (м. п. беляев, первый издатель «князя игоря», извещает в своем предисловии: «оставшаяся неоконченной, по смерти автора, опера «князь игорь» закончена н. а. римским-корсаковым и а. к. ») увертюра, хотя и была сочинена а. п. бородиным, но не была им положена на бумагу. записана же она, закончена и оркестрована после его смерти и по памяти а. к. глазуновым, слышавшим ее много раз в исполнении на фортепиано самого автора. в-четвертых, все эти композиторы часто работали в таком тесном контакте друг с другом, что почти невозможно определить, что в «князе игоре» написано одной рукой, а что — другой; иными словами, музыкальный стиль оперы представляет нечто художественно абсолютно цельное. при этом необходимо подчеркнуть (как это сделал н. а. римский-корсаков в связи со своим участием в работе над «борисом годуновым»), что «князь игорь» полностью опера а. бородина

объяснение:

поэма «полтава» явилась результатом интереса пушкина к петру великому и малороссийским преданиям, с которыми познакомился он во время пребывания своего в имении раевских в «каменке». сам пушкин и его друзья придавали этому произведению большое художественное значение, усматривая в нем много достоинств.

в поэме нет единства содержания, здесь развертываются две темы: 1) любовь, связавшая гетмана-предателя мазепу с марией, и 2) столкновение петра в северной войне с карлом xii шведским. обе темы связаны только личностью мазепы.

пушкин, портрет тропинина

александр сергеевич пушкин, автор повести «дубровский». портрет работы в. тропинина, 1827

мазепа в «полтаве»

мазепа в отношениях к марии и петру представлен эгоистом, который ради своих личных радостей и личного счастья, готов жертвовать другими. мария, и петр оттеняют собою этот эгоизм мазепы – мария своей самоотверженной любовью, а петр своим пониманием общего блага и неизменным служением этому благу. потомство расплатилось с хищным эгоизмом мазепы, его потом проклинали в церквах, тогда как трогательный образ загубленной им девушки сделался предметом народных песен, а в честь петра воздвигся монумент.

в обрисовке характера мазепы пушкин не мрачных красок. «однако ж, какой отвратительный предмет! – восклицает он, всматриваясь в образ этого героя поэму. – ни одного доброго, благосклонного чувства! ни одной утешительной черты! соблазн, вражда, измена, лукавство, малодушие, свирепость! » у пушкина это единственный образ, для которого поэт не нашел ни одной симпатичной черты. объясняется это, быть может, тем, что он не всматривался долго в душу мазепы, а написал ее под влиянием «дум» рылеева («войнаровский», «мазепа», «палей» и где мазепа представлен беспросветным злодеем-титаном. и это увлекло пушкина. «сильные характеры и глубокая трагическая тень, набросанные на все эти ужасы, вот, что увлекло меня, – говорит пушкин. – "полтаву" написал я в несколько дней, далее не мог бы ею заниматься и бросил бы все! »

последние слова характерны, они свидетельствуют о том, что долго в героев «полтавы» пушкин не вдумывался, не изучал их, что написаны они «порывом», вероятно, под влиянием рылеева. если бы поэт сам подошел к этому образу, он, конечно, избежал бы слишком неопределенных и, в то же время, сплошь темных красок в описании мазепы. поэт не обрисовал бы героя такими общими чертами:

не ведает святыни,

не помнит благостыни,

не любит ничего!

готов он лить, как воду,

он свободу,

отчизны для него».