Анализ стихотворения гумилева «русалка» нужно. буквально 3-4 строки

Данный текст - републикация анализа. помещенного автором - Юрием Ээльмаа - на своем сайте. Его смелая определенность побудила меня высказать свое мнение; Юрий любезно согласился на участие в семинаре.

О чем размышлял царевич?

В июне 1841 года, за несколько месяцев до смерти, 27-летний Лермонтов пишет "Морская царевна". Для кого-то 27 лет - расцвет молодости, для Лермонтова же - заключительный этап творчества. (Заметим, что Лермонтов - не самый молодой из писателей и поэтов, Вильгельм Гауф, замечательный немецкий сказочник, умер, едва перешагнув 25-летний порог). Уже написаны "Парус", "Выхожу один я на дорогу", "Дума" и многие другие стихи, подтверждающие, что перед нами вполне сформировавшаяся натура со своим субъективным мировосприятием. После таких шедевров простоватый сюжет "Царевны" выглядит по меньшей мере несерьезно. Поданый вне поэтической формы, он выглядит почти банальным: царевич, купая коня, услышал
голос, поплыл на него, схватил звавшую его русалку, вытащил ее на берег, она превратилась в чудовище; царевич бросил ее и уехал восвояси. Что же тут особенного, неужели это текст периода создания "Пророка"?

У Манилова сама по себе натура очень тонкая,утонченная,легковерная,добрая.Он с первых же минут привязывается к Чичикову,но как отмечает Чичиков, Манилов очень скучен.А с Маниловым он заводит дружбу ради своей цели и Манилов конечно же ведется.И жена у Манилова такая же как он:тихая,спокойная,любезная,добрая,воспитанная,гостеприимная,утонченная.Как говорится два сапога пара.И как видно по именам сыновей Манилова (у них имена греческих богов),Манилов интересуется греческой мифологией.Позже когда раскрывается афера Чичикова Манилов не может поверить это.Это доказывает преданность и искренность Манилова.Я бы хотела себе такого друга:готового не скупого,верного,доброго и преданного.

Имеет ли человек право на убийство другого человека? Такой вопрос делит всё человечество надвое. И одни, и другие, конечно же, будут отстаивать свою точку зрения, приводя массу всевозможных аргументов, и вполне, казалось бы, уже состоявшихся теорий. Трудно спорить, когда полемика ведётся в отвлечённом, я бы сказал, абстрактном варианте. Ссылки на маститых философов, или на авторитетных личностей, особенно религиозного толка, как-то всё время уводят в сторону от сути вопроса. Скорее всего, это связано с тем, что личной ответственности в таких диспутах не бывает. Чего уж тут напрягаться, если до меня уже всё решили, обсудили и сделали выводы. Чтобы избежать пространственных рассуждений, попробуем, вернее сказать, попробую, исследовать этот вопрос от первого лица, а точнее, от своего имени. И не просто как один из вариантов, а именно от себя.