Б. рассмотри картину. расскажи о красоте заката. исполь-зуй слова, выражения, эпитеты из текста «перед восходомсолнца».а.и. куинджи. закат в степи на берегу моряэто интересно! картина «закат в степи на берегу моря» написана нахолсте маслом. архип иванович куинджи (1842-1910)писал её 10 лет с 1898 по 1908 годы. сейчас она хранит-ся в государственном музее в городе санкт-петербургеинтернет-галерея л. мельникова«архип иванович куинджи 1842-1910»)1. изобрази на бумаге восход или закат, которые ты наблю-дал в полном крае​

В «Ревизоре» об истинной сущности Хлестакова мы также узнаём от его лакея. Осипа, когда тот произносит свой монолог про «кеятры» (комнатка Хлестакова не

предусматривает лакейской, но в момент произнесения речи Осип единолично

владеет сценическим пространством) . Лакейская у Гоголя становится местом, куда

«выносится» искреннее повествование о действительном положении дел. Хлестаков бездумно стремится напустить пыль в глаза окружающим. Хлестаков хотя и волочится то за Анной Андреевной, то за Марьей Антоновной, но делает это совершенно бездумно, а в итоге вообще преспокойно уезжает, забыв об обеих. Много схожего у таких героев гоголевских пьес, как Хлестаков и Кочкарев: их бездумный, неосознанный напор, запальчивость, эмоциональность, «лёгкость в мыслях» . Вспомним слова Гоголя: «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым, но натурально, в этом не хочет только признаться» (4, 101). Всякий из нас - включая и самого автора. Монолог Осипа и сцены в гостинице раскрывают облик Хлестакова в «естественной» , так сказать, обстановке.

Обращаемся к чтению монолога Осипа (1-е явление 2-го действия) и работе над «партитурой чувств» к нему. Монолог Осипа занимает значительное место в комедии. Именно в нем возникают перед зрителем некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был Хлестаков. Роскошная жизнь столицы, праздность богатых петербуржцев, не стесненных исполнением служебных обязанностей, возбуждают желание пожить широко, не заботясь о средствах. Осип сообщает зрителю, что Хлестаков не ревизор, а «елистратишка простой» , и это придает всему дальнейшему действию острокомическую окраску. Внимательному читателю и зрителю еще в 1-м действии показались сомнительными «аргументы» Бобчинского и Добчинского, признавших в Хлестакове ревизора. Теперь истинное лицо Хлестакова известно зрителю, но только зрителю, и потому нелепость действий и речей чиновников становится особенно комичной. С досадой произносит Осип первые реплики своего монолога. Он как бы жалуется зрителю на незадачливого хозяина, из-за которого слуга должен испытывать голод и унижение.

Раздраженно и ворчливо повествует Осип о Хлестакове. Но когда он вспомнил деревню, где можно весь век лежать на полатях и есть пироги, интонация его меняется, она делается мечтательно-напевной. Однако и к Петербургу Осип не питает антипатии. Рассказывая о «деликатных разговорах» и «галантерейном обхождении» петербуржцев, Осип все более одушевляется и доходит почти до восторга. Воспоминание о хозяине делает его снова озабоченным и сердитым, и он начинает читать Хлестакову мораль. Комизм ситуации очевиден: Хлестакова ведь в комнате нет. Осип сам в конце концов понимает бесполезность своих поучений, обращенных к отсутствующему лицу, и тон его становится грустным, даже тоскливым: «Ах, Боже ты мой, хоть бы какие-нибудь щи! Кажись бы, теперь весь свет съел». Появление Хлестакова, его монологи, сцены с Осипом, со слугой позволяют ученикам заметить в Хлестакове странную смесь нищенства и барского высокомерия, бес и самоуверенной презрительности, легкомыслия и требовательности, обходительной любезности и наглости. Сочетание противоположных качеств, уживающихся в Хлестакове, делает его лицом комическим. Хлестаков еще глупее, чем чиновники, но он не претендует на глубокомыслие. Чиновники хотят удержать свои привилегии, которыми пользуются спокойно, с сознанием «права» . Хлестаков лишь хотел бы пользоваться привилегиями, но он требует почтения не к чину, а к своим петербургским достоинствам.

Мастерство сатирического изображения действительности в одном из произведений русской литературы XIX века. В октябре 1835 года Н. В. Гоголь приступил к созданию своей лучшей комедии комедии "Ревизор". Немного раньше в письме к А. С. Пушкину Гоголь просил подсказать ему какой-нибудь новый сюжет, "чисто русский анекдот", обещая, что сделает из него комедию, которая получиҭся "смешнее черта". Пушкин поделился с Гоголем одним из своих сюжетов - анекдотом о проезжем рядовом чиновнике, принятом в провинции за важную персону. В декабре 1835 г. комедия была закончена и в следующем году поставлена на сцене Александринского театра в Петербурге. Она пользовалась необычайным успехом; ее с большим удовольствием посмотрел сам Николай I и заметил, что в пьесе "всем досталось", а больше всего ему. Что же вызывало смех у зрителей? Прежде всего персонажи комедии. Гоголь показал невероятно смешные и в то же время чрезвычайно достоверные, узнаваемые ҭипы людей. Перед нами предстаюҭ не просто отдельные чиновники некоего провинциального городка, а целые собирательные образы. Каждый из них по-своему смешон и по-своему ҭипичен. Так, городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский "уже постаревший на службе и очень неглупый по-своему человек" всю служебную лестницу и знающий все порядки, умеющий брать взятки и ловко давать их. Судья Ляпкин-Тяпкин прочел "пять или шесть книг" и потому считается чуть ли вольнодумцем и якобинцем. Попечитель богоугодных заведений Земляника, несмотря на свою толщину и внешнюю неповоротливость, большой "проныра и плуҭ"; он очень услужлив и суетлив, любиҭ доносить на своих сослуживцев.

Объяснение: