Карамзин, вебер, гумилев, гегель, вольтер, к-маркс, их взгляды на развитие человеческого общества. , будьте добры .не могу найти конкретной информации по данному вопросу.

Наверно вебер гулиев

(Вольтер) Мыслитель полагал, что просвещённый  монарх, используя реформы может построить "царство разума", что "добрый король есть лучший подарок какой небо может дать земле. Самое большое счастье для людей, - заявил он, - когда государь философ". Также он выступал сторонником просвещённой монархии, Особое место в его деятельности занимала борьба против стремления церкви поработить разум человека религиозными учениями. Мыслитель отрицал всякую пользу церковных обрядов и молений. Церковь он считал главным врагом Просвещения и своё отношение к ней выразил призывом: "Разрушьте старое здание обмана!", "Раздавите гадину!". При этом он верил в бога но представлял его как "философа на троне неба" законодателя правил природы и морали.

Назвав свой роман именем одного из героев, поэт тем самым подчеркнул центральное положение среди них Евгения Онегина. Онегин был особенно близок Пушкину, поскольку в нем наиболее полно воплощены те черты, которые, по словам поэта, являлись отличительными чертами молодежи XIX века. И уже с самых первых страниц романа я узнала о жизни главного героя, о его характере, о том, как он проводит свой досуг. И даже в эпиграфе к данному произведению можно было прочесть о том, что Евгений Онегин — гордый и равнодушный человек, проникнутый тщеславием. Также молодой дворянин показан автором как человек с очень сложным и противоречивым характером. Пушкин отмечает в характере Онегина: “мечтам невольную преданность”, “неподражаемую странность” и “резкий охлажденный ум”. Еще по первым строфам романа можно понять, что поэт не скрывает недостатков своего главного героя и даже не старается оправдать их. Более того, Пушкину нравились черты Онегина, а именно: его чувство чести и истинное благородство. Мне кажется, что такая противоречивость в характеристике героя романа делает его образ более жизненным: он является не “положительным” героем, но и не “отрицательным”. Я думаю, что Пушкин хотел, чтобы мы сами разобрались в характере героя романа и в оценке его действий.  

Я считаю, что основные черты характера Онегина определили его социальное положение и воспитание. Из-за того, что наш герой вырос в обеспеченной семье, он не считал нужным особо трудиться из-за куска хлеба, он не умел и даже не хотел работать. “Молодого повесу” привлекала только красивая и пышная жизнь. Я думаю, что Евгений Онегин вел пустой и неинтересный образ жизни не только в Петербурге, но и в деревне его дядюшки. Но когда он это понял, то было уже слишком поздно. Светское общество превратило нашего героя в настоящего эгоиста, человека, думающего только о себе, о своих желаниях и удовольствиях с легкостью обидеть, оскорбить, причинить горе человеку, даже не замечая этого. И это все привело Онегина к трагедии, которая заключалась в его душевной пустоте, в отсутствии высокого смысла жизни. Когда же Евгений Онегин поймет, что был не прав, то будет уже слишком поздно. Он не сможет вернуть лет. Вся жизнь его станет бессмысленной.

Объяснение:

В 1839 году в третьем номере журнала «Отечественные записки» была опубликована повесть Михаила Лермонтова «Бэла». Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть «Фаталист» и во второй книжке журнала за 1840 год - «Тамань». В том же году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа «Герой нашего времени». Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющем «совершенно новый мир искусства», увидевшего в нем «глубокое знание человеческого сердца и современного общества», «богатство содержания и оригинальность», в печати звучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. 

Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А.С. Бурачок, утверждал, что образ главного героя романа - «эстетическая и психологическая нелепость», а в самом произведении «философии, религиозности русской народной и следов нет». Но как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов выписал своего главного героя. 

На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя - Григория Александровича Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они - люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель - явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный. 

В главе «Максим Максимыч» завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою «кавказской новеллы» придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он - человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: «…жизнь моя становится пустее день ото дня…», то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: «Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду…» И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в том: и «разврат столичной жизни», и «бури душевные», и «некоторую скрытность», и «нервическую слабость». Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, «странности» остаются. Повествователь отметит глаза Печорина «они не смеялись, когда он смеялся!»

В них рассказчик попытается угадать «признак - или злого нрава, или глубокой посмеянной грусти»; и поразится и блеску: «то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный»; и поежится от «проницательного тяжелого» взгляда… Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Он эгоист.Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе «Княжна Мери». Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной «эксперимент» Печорина. Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его - постижение истины, природы человека, зла, добра, любви. Именно так и происходит в случае с Грушницким.