Роль савельича в воспитании петра

Большое влияние на Гринёва с самого детства оказывает его верный слуга, но в то же пора и друг- Савельич. Савельич считает своим долгом служить Петруше и быть ему преданным от начала до конца. Его преданность своим господам далека от рабской принадлежности. В детские годы Петруши Савельич не только учит его писать и судить о достоинствах борзого кобеля, но он также дает Гринёву важные советы, которые Петру Гринёву в будущем. Такими словами, например, воспитывает старый слуга своего подопечного Петра Гринёва, который впервой напился и вёл себя неприглядно: " Кажется, ни батюшка, ни дедуля пьяницами не бывали; о матушке и изрекать нечего… ". Так, отец Гринёва и его верный слуга Савельич, воспитали в Петре с самого детства дворянина, не считающего для себя возможным изменить присяге и перейти на сторону врагов, ради своего блага.

Повесть надо читать в контексте всего цикла. Не понравилась сказка - молодец!! ! Пушкин этого и добивался, потому что это пародия на романтическую повесть, где всё, как в сказке. Баратынский, например, "ржал и бился" (слова Пушкина) от этих повестей. Представьте себе уездную старую деву (деревенщина с претензией на аристократизм) , которая рассказывает И. П. Белкину эту "сказку" о барышне на полном серьёзе, не замечая вокруг, может, более простую, но не менее интересную жизнь. Сейчас многие тетеньки тоже верят, что в сериалах всё правда ( Вот это Пушкин и показал: жить надо, а не погружаться в пошлые сказки. Заметьте: он назвал их повестями - в этом тоже ирония, ведь сказки у него - это сказки и они "что за прелесть", т. е. ложь с намеком. А повести Белкина уже - перевернутое восприятие реальности, каковое развращает. Так что мой совет - прочитайте хоть одну романтическую повесть современников Пушкина (Вл. Одоевский, Бестужев-Марлинский) , причем это хорошие авторы, а потом представьте, сколько было второ-третьесортных произведений подобного типа, как они "бесили" умных людей, а потом опять - "Повести Белкина", и впечатление будет совсем другое. Кстати, будет что сказать учителю.

Вот как описывают Ермака булгарская (татарская) народная история: это был речной пират, бежал от преследования булгарской полиции в Россию, где ему дали войско и направили на завоевание Сибири. 
Вот данные с указанием надёжности: Ермак скорее всего был татарином, это следует из имени, описания внешности и некоторых ист.деталях (например, имя по крещению Василий). Однако есть версия, что его имя было Ермил, и есть версия о кавказском происхождении. Ермак точно служил в казаках, и затем был направлен на завоевание Сибири то ли по инициативе Ивана "Грозного", то ли по инициативе купечества (что более вероятно). В войско Ермака входили как казаки, так и "купеческие люди" (ну, типа охранников личного охранного агенства:). В Сибири Ермак вёл себя осмотрительно, и пострадавшие от жестокостей хана Кучума ханты переходили на его сторону. Однако татары оказали хотя и раздробленное, но упорное сопротивление. После захвата Кашлыка Грозный придал Ермаку новые отряды, снаряжение и награду - панцырь в котором Ермак и потонул при бегстве из боя. По другой версии, он был убит то ли в бою, то ли в поединке с татарином Кутугаем. Т.о. в предании о Ермаке есть и правда и вымысел, и сказать чего больше - не возможно, мало фактов. Но, видимо, где-то половинка на серединку.