Стих "фабрика" блок3. Почему в стихотворении нет подробных, детальных описаний? Схематически изобразите образ которого создан поэтом. Какие антитезы вы обнаружили?

Повесть Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» раскрывает перед читателями страницы давно минувшего национально-освободительной войны украинского народа против поляков. В ярких образах запорожских казаков, героев этой войны, писатель воплощает идеал воина-защитника — вольнолюбивого, преданного Родине, товарищам, готового отдать все свои силы в борьбе за правое дело. Товарищество, взаимо и взаимовыручка — главные законы для запорожского казака. Каждый из них считает своим долгом выручить товарища, даже рискуя собственной жизнью. В тяжелую минуту на поле кровавой битвы старый полковник Тарас Бульба обращается к своим воинам: «Нет уз святее товарищества!.. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в Русской земле, не было таких товарищей». Пропал в пыльных крымских степях отряд, спешивший на подмогу захваченным татарами казакам; почти все Тарасове войско полегло в битве под стенами Дубно, пытаясь выручить плененных поляками, но не было на свете никогда такого, «чтобы козак покинул где или продал как-нибудь своего товарища». 

Не страшится казак смерти, потому что не о себе думает он, а о святом долге перед землей украинской, и если суждено погибнуть, то так, как никому не доведется умирать. «Прощайте, паны-братья, товарищи! Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля...», — сказал перед смертью атаман Мосий Шило. «Благодарю Бога, что довелось мне умереть при глазах ваших, товарищи! Пусть же... красуется вечно любимая Христом Русская земля!» — проговорил, умирая, Павел Губенко. 

Я уверен, что именно в товариществе секрет легендарной силы и славы могучих запорожских рыцарей, приводивших в ужас их врагов в XV—XVII столетиях и вызывающих восхищение у нас, читающих эту повесть сегодня. 

В «Тарасе Бульбе» нашла наиболее яркое отражение в русской литературе героическая борьба украинского народа за свое национальное освобождение. Не воспроизводя ни одного конкретного исторического события, ни одного реального исторического деятеля, Н. В. Гоголь создал произведение искусства, в котором «раскрыл доподлинную историю народа», или, как говорил В. Г. Белинский, исчерпал «всю жизнь исторической Малороссии и в дивном, художественном создании навсегда запечатлел ее духовный образ».

Вопросы и задания (к стр. 146-148)

Ваши первые впечатления

1.     Из героев больше всего понравился молодой Дубровский, неприязнь вызвал Троекуров, его гости и чиновники, которые выполняли его пожелания.

2.     Больше всего запомнилось несколько эпизодов: ответ псаря старшему Дубровскому и гордое поведение Андрея Гавриловича; пожар в усадьбе Дубровского; попытка Владимира Дубровского освободить Машу и их объяснение.

3.     Я догадался, что Дефорж — это Дубровский, когда отважный француз хладнокровно убил медведя.

 

Разберёмся в прочитанном

Глава I

1.     «Богатство, знатный род и связи» давали Троекурову «большой вес в губерниях».

2.     «Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; Кирила Петрович принимал знаки подобострастия как надлежащую дань...» Грубость и своенравие Троекурова можно объяснить большим богатством и неограниченной властью над людьми. Можно сказать, что к своим гостям он относился так же, как и к своим крепостным людям. Он считал, что может всё купить, и унижал достоинство людей.

3.     «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Троекуров каждый вечер выпивал и раза два в неделю страдал от обжорства. «Всегдашние занятия Троекурова состояли в разъездах около пространных его владений, в продолжительных пирах и проказах, ежедневно притом изобретаемых...»

4.     Троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания», уважал Дубровского, потому что «знал по опыту нетерпеливость и решительность его характера». Дубровский единственный из окружавших его людей держался гордо, был независим и отказался от покровительства своего бывшего сослуживца.

Троекуров и Дубровский «сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях». Это сходство проявлялось в гордости, но Троекуров поддерживал в себе это чувство осознанием богатства и власти, а Дубровский осознанием древности своего рода и дворянской чести. У обоих помещиков был горячий, вспыльчивый характер, оба любили псовую охоту и держали собак.

5.     Случай на псарне характеризует Дубровского как человека гордого, не желающего превращаться в шута, обладающего чувством собственного достоинства. Замечание псаря Дубровский оценил как оскорбление холопом дворянской чести.

Ссору Дубровского и Троекурова нельзя считать «нечаянным случаем». Она закономерна, потому что Троекуров ко всем своим гостям относился, как к холопам, и Дубровский не мог бесконечно быть исключением из этого правила.