Чому вчить новела акутагави павутинка своїми словами не з інтернету 7 речень ​

ответ:

почему-то, когда нам задавали прочитать «недоросль» в школе, у меня было сильное нежелание знакомиться с этим произведением. оказалось – зря.

для начала познакомимся с писателем, автором этого произведения (и пару слов об создания). замысел появился и сложился у фонвизина по возвращении из франции, где он пробыл на протяжении около полутора лет. а работа над комедией занимает у около трех лет.

комедия написана в стиле классицизма и поэтому содержит немало поучительных элементов. это все изложено доступно и понятно. как и все произведения этого стиля, данное достаточно прямолинейное. но это не мешает с удовольствием наслаждаться чтением. читается легко, с увлечением. мы можем задумывать над этим и не понимать до конца, а фонвизин выразил на бумаге все прописные истины. именно поэтому это произведение как никогда актуально.

что характерно для этого произведения это то, что все герои четко разделены на «плохих» и «хороших». даже не то что бы хорошие, есть даже идеальные, например воплощением женского идеала является софья, а мужчины – милон. они могли бы устроить совершенную совместную жизнь и в дальнейшем воспитывать детей. что нельзя сказать про скотинина и простаковой. совершенно ясно, что выйдет из всего этого. здесь нет взаимность, и даже простой дружбы, которая просто необходима. а потом и вырастают такие вот недоросли-митрофанушки. это и служит нам примером. все образы преувеличены и довольно нарочиты, но это не мешает процессу чтения. все пороки, которые есть в героях (да и не только – это ведь сатира), выведены на поверхность. даже фамилии характеризуют героев, но беда в том, что в реальной жизни не всегда можно распознать человека по имени.

это произведение может показаться карикатурой на все что есть , но правильнее сказать, что все написано так, как есть. все взято с натуры.

это произведение считается лучшим из всех написанных фонвизиным. он жестоко осмеял все: безграмотность, подлость и зависть. все словно подано на блюдечке. только смотри и учись. в комедии заключен призыв стремиться к совершенству, к лучшему.

его важно правильно преподнести и внять этому призыву. и приятное впечатление не заставит себя ждать в проявлении. многогранное и разнообразное произведение. есть над чем поразмыслить. заинтересовывает почти с самого начала. просто замечательная классика!

объяснение:

многочисленные утопии средневековья обещали человеку счастье на земле. кто же против него? уж не писатель ли xx века, дерзнувший посягнуть на священное право человечества? в том-то и дело, что он создает антиутопию, в сюжете которой беспристрастный взгляд на общество будущего, напоминающего нам наше настоящее: все та же попытка направить человека на истинный путь к счастью, который лежит в области беспощадного отрицания всего негативного в современной цивилизации, в частности, отношения к духовной культуре, сгустком которой является книга.

философская концепция автора проявляется в романе не только через символику и интерпретацию духовных традиций, но и, что весьма существенно, через мировоззренческое кредо героев. в определённом плане книга представляет собой диалог, или дискуссию, в которой каждый участник-персонаж стремится отстоять своё видение жизни, своё «я». каждый герой проповедует собственное «вероучение», являясь в какой-то степени пророком и претендуя на роль духовного учителя для монтэга, а в лице монтэга — для всего мятущегося, жаждущего докопаться до смысла жизни человечества. таким образом , можно разделить всех действующих лиц книги на две группы: первая — выразители «официальной» идеологии, считающие опасным всякого рода инакомыслие, — битти, жена монтэга милдред, её подруги; вторая — так называемые «диссиденты» — кларисса, фабер, грэнджер. гай монтэг по образу своего мышления находится где-то между ними — сначала ближе к первым, затем — ко вторым [1].