Що довелося пережити Бекиру в Середній Азії та на каторзі? в творі до останнього подиху​

Відповідь:

Йому довелося пержити смерть коханої жінки а саме Еміле!

Пояснення:

Петр Гринев воспитывался, не зная строгих запретов и наказаний. Однако глубоко порядочные родители и честный дядька Савельич, приставленный к маленькому Петруше, посеяли в душе мальчика многие положительные качества: доброту и щедрость, честность и порядочность, стремление к справедливости и развитое чувство долга.
Впервые встретившись с Пугачевым, Гринев и не подозревал, что судьба свела его с вожаком крестьянского восстания. Петр искренне хотел отблагодарить неожиданного невзирая на возмущение Савельича. Однако наступило время, когда Пугачев пришел к стенам Белогорской крепости как враг, убийца и разбойник. Много бед принес этот человек защитникам крепости. Крестьяне не слишком церемонились с теми, кто оказывал им сопротивление. У защитников Белогорской выбор был небогатым: либо достойно принять смерть, как капитан Миронов и его жена, либо стать предателем и перейти на сторону врагов, признав Пугачева царем, как Швабрин. Второй вариант, конечно же, был абсолютно неприемлемым для Петра Гринева. Приготовившись к смерти, он не боялся за себя. Когда оказалось, что Пугачев - его старый знакомый, Петр вел себя с честью и достоинством. Верный своему слову и долгу, Гринев отказался присягать новоявленному «государю». Не стал он и обещать, что не выступит против повстанцев, если Пугачев подарит ему свободу: «Я природный дворянин; я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Подобная смелость могла обернуться трагедией. Но Гринев предпочел бы честную смерть подлому существованию предателя. Так Петр выполнил завет отца: «Береги честь смолоду».

Суть диалога такова: Чацкий терзается тем,что состоит в поисках ответа на вопрос, любит ли Софья  героя комедии,Молчалина, или все же не любит.Если да, то почему?За что она его любит, и в третьем акте является это главным развитием действия. Акт и начинается диалогом Чацкого с Софьей - все о том же,о наболевшем. Но в дальнейшем развитии  к этому диалогу присоединяется вся Москва. Уже в диалоге Чацкого и Молчалина последний выступает как полноправный представитель Москвы. Об этом персонаже чаще всего судят по отзывам Чацкого. Молчалин действительно глуп, если искать в нем признаков высокого ума. Но ведь есть еще и другой «ум» - «пошлый опыт - ум глупцов», как назвал его Некрасов. Таким  Молчалин умен чрезвычайно. На первый взгляд в этом диалоге он наивно проговаривается и саморазоблачается - почти по всем правилам классицизма. На самом деле это «саморазоблачение» особого рода и тому пример:
Умеренность и аккуратность… 
Так: частенько там Мы покровительство находим, где не метим… 
Не сочинитель я… 
Не смею моего сужденья произнесть… 
Ведь надобно ж зависеть от других…