Почему пушкин винит онегина в убийстве ленского, а лермонтов прощает печорина?

казать, что пушкин винит своего героя, а лермонтов прощает, наверное, все-таки не совсем верно. и все же ситуации, которые к дуэли – совершенно разные. онегин прекрасно понимает, что никакого повода для вызова его на дуэль ленским нет: пушкинский герой сам спровоцировал этот вызов: обидевшись на ленского, уговорившего его приехать к лариным на именины татьяны, он, попав на пир огромный,  уж был сердит. но, девы томной  заметя трепетный порыв,  с досады взоры опустив,  надулся он и, негодуя,  поклялся ленского взбесить  и уж порядком отомстить.(глава пятая, строфа xxxi)именно поэтому онегин сделал все, чтобы досадить ленскому, заставить его ревновать.получив вызов на дуэль, онегин мог бы не принять его, объясниться с другом, потому что…в разборе строгом,  на тайный суд себя призвав,  он обвинял себя во многом:   во-первых, он уж был неправ,  что над любовью робкой, нежной  так подшутил вечор небрежно.  а во-вторых: пускай поэт  дурачится; в осьмнадцать лет  оно простительно. евгений,  всем сердцем юношу любя,  был должен оказать себя  не мячиком предрассуждений,  не пылким мальчиком, бойцом,  но мужем с честью и умом.(глава шестая, строфа x)

3года назадв уездных городах не так много проезжих, а этот еще и зацепился там на время (у него не было денег расплотиться за гостиницу и еду). как уже говорилось, у страха глаза велеки. узнав о приезжем, бобченский и добченский предположили, что он может быть ревизором. что-то узнали - приезжий вел себя странно, в чем-то нагло. и, т.к. он мог оказаться ревизором, - они решили рассказать. чтобы не рисковать.  принявший пришедших представителей власти за тех, кто "идет его арестовывать" хлестаков стал кричать на них, довольно бессвязно отвечать на их вопросы и уверять в своей значимости (чтобы поверили, что он может заплатить) - они же все поняли по-иному. когда хлестаков разобрался, в чем дело, он, как и любой на его месте, не стал отказываться от такой щедрой удачи и все стал принимать как должное.  это раз. кроме того, негласная проверка, обыкновенно, представляется обывателем и чем-то довольно мелким (чтобы перед ней не выделовались).

“я пригласила вас, господа, чтобы сообщить вам пренеприятное известие. к нам едет ревизор”, — с этой фразы начинается блистательная комедия н. в. гоголя “ревизор”, местом действия является небольшой уездный городишко, а главными действующими лицами — городские чиновники. сообщение о приезде ревизора для них как гром среди ясного неба. жизнь местных чиновников течет тихо и безмятежно. лень, взяточничество, казнокрадство — настолько привычные явления в их городе, что практически официально разрешены. глава города берет взятки и легко подыскивает себе оправдание: “недостаточность казенного жалованья не хватает даже на чай и сахар”. а судья, например, такого греха за собой и вовсе не признает: ведь он берет взятки борзыми щенками. почтмейстер читает чужие письма и расценивает это как нормальный источник информации: “ люблю узнать, что есть нового на свете”.  при этом никого из них не заботит, как обстоят дела в городе. а дела-то обстоят хуже некуда, иначе с чего бы чиновники так переполошились, узнав о приезде ревизора. все стали судорожно припоминать, что творится во вверенных им учреждениях — в присутственных местах, богоугодных и учебных заведениях, почтовом отделении и т. д. выяснилось, что в присутственных местах “сторожа завели гусей с маленькими гусенками”. а в богоугодных заведениях больные курят крепкий табак и ходят в грязной одежде. церковь при богоугодном заведении, на которую еще пять лет назад были ассигнованы деньги, строиться не начинала. поэтому городничий распоряжается, чтобы все говорили, будто она сгорела. еще одно указание — “ старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтобы было похоже на планировку”. в общем было чему ужаснуться. сам городничий восклицает: “что это за скверный город! ”  ревизор должен приехать инкогнито, а чиновники настолько перепуганы, что готовы принять за него первого же приезжего человека, мало-мальски похожего на жителя столицы. поэтому нет ничего удивительного в том, что поселившийся в местной гостинице иван александрович хлестаков показался им подходящей кандидатурой на роль ревизора. а собственно, почему бы и нет? хлестаков действительно приехал из питера, и одет он модно — этакая “столичная штучка”. причина появления столь важного гостя может быть только одна — конечно, это ревизор!   при первой встрече хлестакова с чиновниками неизвестно, кто кого больше боится. однако хлестаков оказывается хитрее и предприимчивее — он быстро ориентируется в ситуации. и вот уже чиновники суют ему деньги, а он берет “взаймы” у каждого из них. хлестаков становится дорогим гостем в доме городничего, очаровывает его жену и дочь — двух провинциальных кокеток, помешанных на нарядах и альбомчиках для стихов.  кульминацией является сцена вранья, когда хлестаков переходит все границы в своем хвастовстве. казалось бы, он выдает себя с головой в каждом слове, и тут семи пядей во лбу не надо, чтобы понять: в его выступлении нет ни слова правды. и дом у него первый в петербурге, и на службе он незаменим, и он известный, и даже с пушкиным знаком. однако его собеседники настолько тупы, серы и необразованны, что всё принимают за чистую монету: “вот оно, что значит человек! в жисть не был в присутствии такой важной персоны, чуть не умер со страху”.  зато какова же была сцена прозрения! каждый из чиновников получил характеристику, данную хлестаковым. все чуть не передрались, выясняя, кто виноват. знаменитая фраза городничего: “чему смеетесь? над собой смеетесь! ” — обращена и к гостям, находящимся в его доме, и к зрительному залу. ведь героев комедии можно встретить повсюду. а посмеяться все-таки не вредно.' гоголь, отвечая на , что в пьесе нет ни одного положительного лица, писал: “мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей это честное, благородное лицо был смех”.