Сочинение про произведению "дети подземелья"

наш классный руководитель дал прочитать нам грустную книгу «дети подземелья». ее автор в.г.короленко поднял в этой книге тему нищеты.  в книге главный герой – маленький мальчик, его зовут вася. он жил в захудалом городке под названием княжье-вено. однажды вася из любопытства полез в старую часовню и встретил там мальчика по имени валек маленькую девочку марусю, которые в дальнейшем стали его лучшими друзьями.  валек – мальчик лет семи, как и вася. он одет в лохмотья. маруся – девочка всего лет четырех. у нее красивые волосы, она бледна и одета в такие же лохмотья, как и валек.  валек и маруся были нищие и поэтому не могли учиться в школе. они не доедали, у них не было одежды не было игрушек, и вообще, у них не было ничего, кроме сырой пещеры и любящего отца – пана тыбурция.  иногда валек воровал для того, чтобы выжить и прокормить любимую сестру. еще ко всему прочему все нищие, валек, пан тыбурций скрывались от полиции и судьи. многие нищие умирали от недостатка еды, от того что нет нормального дома. и марусю постигла такая же участь – она умерла еще совсем маленькой. мне жалко, что она умерла, ведь она могла жить и жить и радоваться жизни, но вместо радости получила смерть.  мне не понравилась эта книга, но наверное, автор хотел, чтобы мы больше внимания обращали на бедных. в общем, это хорошая книга, но и грустная.

Известно, что николай васильевич гоголь, сколь бы важной ни представлялась ему борьба со всякого рода взяточниками, и прочими проходимцами, ослабляющими государство, все же главным лицом своей пьесы вывел именно проходимца и плута хлестакова. что это? гениальный ход великого художника? желание подразнить общество? может быть, какой-нибудь тонкий намек? иван александрович хлестаков, мелкий чиновник из петербурга, сам по себе, как знает читатель, лицо весьма заурядное. скажу прямо, что для обманщика, добившегося таких поразительных результатов, он слишком глуповат и простоват. словом, не “тянет” он на крупного мошенника. более того, читатель выясняет, что хлестаков, собственно, и не собирался никого обманывать. выражаясь современным языком, хлестаков вполне законопослушный молодой человек. увидев впервые в своей комнате городничего, он страшно пугается и ведет себя совершенно глупо. лишь постепенно хлестаков понимает, что происходит вокруг него, но и, решившись “подыграть” обескураженным его появлением отцам города, он занимает пассивную позицию, если не считать его оголтелого хвастовства. гоголь построил действие комедии таким образом, что представители городской власти и люди имущие как бы сами навязали хлестакову эту игру. они словно сами страстно хотели видеть в этом проходимце важную, значительную персону. естественно, здесь видна, как я полагаю, авторская позиция. хлестакову явно не удается играть “вчистую”. он постоянно дает поводы к разоблачению. но его промахи лишь подогревают подобострастные чувства видавших виды чиновников. примечательно, что хлестаков все сделал так, как настоящий ревизор: нагнал страху, собрал взятки и исчез так же внезапно, как и появился. интересно, что комедия “ревизор” понравилась государю. еще один парадокс! ведь гоголь жестоко критиковал именно государственных чиновников. и получилось, что в государстве российском, не только среди власть имущих, нет вообще ни одного положительного лица. возможно, реакция государя была основана на его привычке доверять “донесениям”. разумеется, доносом на пороки общества комедию гоголя не назовешь, но государь в данном случае сам как бы оказался в роли городничего. и действительно, не посмеяться вместе с гоголем над творящимися в государстве темными делами означало бы признание того, что государь и сам грешен. добавлю к этому, что автор, говоря о своей комедии во вступительных “замечаниях для господ актеров”, отмечал, что “ не требуют особых изъяснений. оригиналы их всегда почти находятся перед глазами”. зрительный зал гоголь тоже наверняка имел в виду. по выстроенной мной пирамиде догадок можно вполне предположить, что под городком, в котором разворачивались действия, гоголь подразумевал не что иное, как российскую империю. гоголю удалось все возможные обвинения в свой адрес со стороны чиновников, публично заявив, что единственным положительным лицом в его произведении является смех. итак, хлестаков — главное действующее лицо, смех — главное положительное лицо. мне кажется, что гоголь таким художественным приемом хотел донести до каждого из зрителей мысль об их личной ответственности за происходящее с ними и вокруг них, напомнить о неминуемом возмездии, которое рано или поздно настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью. подтверждает это знаменитая “немая сцена” в финале комедии: приехал настоящий ревизор. но это, увы, не делает его главным лицом комедии, хотя он и настоящий. и пока его нравственные устои зрителям неизвестны, главным лицом комедии по праву остается хлестаков — и это лучше!

Белоснежка дочь короля которого зачаровала его в отца когда они поженились она превратила её отца в дракона в конце концов она стала королевой потом когда её мачеха говорила в зеркальце то оно сказла тошто всех красивенькая и р умение и белее белоснежная тогда она пала в ярость и хотела убить её она сказала своему слугу отвезти её в темный лес и привязать к дереву потом как он это сделал она его просила отпустить он отпустил и принёс мешок с органами другого существа чтоб скрыть белоснежку но потом когда она опять обратилась к зеркалу он также ответил тогда она зачаровала своего слуга в таракана а тем временем белоснежка училась у гномов её нашёл принц соседнего каролевства потом гномы вместе белоснежкой ограбили его она пришёл в дворец королеве та его одела напоила потом она его заколдавала зельем любви и они собирались жениха но белоснежка остановила июню свадьбу