Сочинение рассуждение что такое совесть и нужна ли она современному человеку на 1.5 листа

каждый из нас иногда сделав что-нибудь плохое, задумывается об этом в последствии. у него возникает странное чувство,которое гложет его и не дает ему успокоиться.это чувство называется совест.

    "совесть - моральный самоконтроль умение самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнение и производить самооценку совершаемых поступков" - так объясняет это нравственное понятие толковый словарь. но что если подумать самому и истолковать его. по-моему, это чувство даровала природа для полной удовлетворенности собой и самосовершенствования.оно неотъемлимо взаимосвязано с другими словами, такими как честь и достоинство.и не стоит забывать о них, так как на их основе складывается характер и темперамент человека. они мпособствоют саморазвитию человека.

  завершая свое сочинение я хотел бы сказать всем, что это одни из самых полезных чувств, которые даровала человеку природа

Что же такое честь и совесть? нужны ли они? зачем? да, честь и совесть всегда были нужны в нашей нелегкой жизни. если бы люди ими не обладали, то страшно подумать, что было бы с человечеством. без совести и чести человеческий род давно бы угас. я убеждена, что совесть - это внутренний голос настоящего человека; голос, контролирующий наши мысли, поступки, дела. размышляя о чести, думаешь исключительно о честных людях. жаль, что сейчас честным людям приходится трудно. мы живем в такие годы, когда с людьми, позволившими себе сказать правду, могут расправиться. xx век дает страшные примеры, когда людей просто уничтожают за сказанное, содеянное. причем происходит это совсем незаметно: человек или просто исчезает, или оказывается «случайно» убитым, или все факты говорят о том, что это самоубийство. и примеров много. погиб в. цой. было сделано заключение - несчастный случай. но так ли это? затем последовала смерть игоря талькова. убийство произошло на глазах нескольких свидетелей, но никто не видел убийцу. а в последние годы стали убивать журналистов. это самое страшное. кто еще, кроме них, может сказать правду? убит д. холодов. кто-то не захотел, чтобы тайное стало явным. и можно догадаться кто. затем убили в. листьева. их смерти потрясли мир. но это еще не конец. и есть опасение, что убийцы так и не будут найдены. в художественных произведениях писатели прославляли героев, честью и совестью. я считаю, что такими были герои произведений м. а. шолохова «поднятая целина» давыдов, нагульнов и разметнов. их объединяло то, что они защищали общее дело, свято - верили партии. пусть герои иногда и , но не боялись отстаивать свои взгляды на создание колхозов, умели признавать свои ошибки. для давыдова, нагульнова и разметнова было делом чести поймать зачинщиков заговора против советской власти. и в это время они не предполагали, как трагически сложатся их судьбы. совесть не позволила бы бросить начатое дело, остаться в стороне. честь и совесть не позволили героям повести «а зори здесь тихие…» не выполнить , отступить. они знали, что погибнут, но верили, что выиграют время. так оно и получилось. все пять девушек погибли, а старшина басков мучился из-за того, что не смог уберечь их. оборвалась ниточка. нет продолжения, но есть память и есть сын риты осяниной, который стал честным человеком, способным защитить свое отечество. а что было бы, если бы девушки испугались, дрогнули, отступили? была бы тогда возможна победа? из маленьких подвигов складывается единый подвиг советского народа в великой отечественной войне. мы всем тем, кто защищал нашу честь, нашу совесть на полях сражений и выстоял. хочется верить, что люди с чистой совестью и честью не исчезнут в нашей стране. и наконец таки их оценят. на них будут равняться, их будут прославлять. но не для славы нужны человеку честь и совесть. и не только на войне или в каких-либо других экстремальных ситуациях. обычному человеку в обыденной жизни важно вести себя достойно, то есть жить по принципам чести и совести. мне приходят на ум строчки из «капитанской дочки» пушкина, наказ отца петру гриневу: «береги честь смолоду». видимо, это самое главное пожелание для человека. и самый достойный жизненный путь, правда, и самый трудный. есть и другой, полегче, попроще. но там низость, подлость, бесчестье! мне бы хотелось не свернуть с первого.

Самые разные влияния пришлось испытать петруше в это время. в отце уживались высокие представления о долге и чести дворянина, презре-ние к карьеристам и светским молодым повесам, искреннее радушие, кото-рое отмечало «людей старого века» и замашки крепостника. мягкая, но безвольная мать; честный, преданный, но недалекий савельич; добрый, но беспутный мосье бопре; дворовые мальчишки - вот окружение петруши в детские годы. поэтому неудивительно, что познание по окончании курса воспитания ограничивались умением су-дить «о свойства борзого кобеля» , кое - как читать по-французски и драть-ся на шпагах, а в нравственных понятиях царила самая невероятная пута-ница. «верхом благополучия человеческого» он почитал службу в гвардии, а величайшим счастьем - веселую жизнь в петербурге. нельзя сказать, что петруша полностью усвоил взгляды отца, хотя, конечно, многое и главное запало ему в душу. недаром он, хотя и в ирони-ческой форме, но в духе своих юношеских воззрений объясняет оренбург-скому генералу смысл поговорки «ежовые рукавицы» . выросший на дере-венском приволье, вдалеке от светского общества, гринев научился не-предвзято судить о людях. он перенял от отца некоторые крепостные за-машки, но вместе с тем прямоту и честность

по первому прочтению в школе я воспринял роман как детективную с ненужными размышлениями, и, в общем, не интересную. поднакопив жизненный опыт перечитал и был потрясен величием достоевского и его романа. каждый его герой, каждая сюжетная линия -   это повод задуматься и сделать собственные выводы о жизненно важных вопросах. ни одной прямой подсказки. но я сейчас буду говорить об одной линии. читая, внезапно понял, что человек остается человеком только оставаясь частью общества. разрушив в своей личности нечто важное он становится иным, не человеком. что же такое при этом разрушается? человечность человека обеспечивают два великих сторожа. первый из них внешний – само общество, его мораль, его законы (в том числе и юридические), его карательный аппарат. этот сторож воздействует через страх – страх потерять уважение, страх наказания, страх смерти. он сильнее воздействует на людей менее развитых, не себе вопроса о своем месте в жизни. более развитые, по разным причинам начинают освобождаться от страхов и преодолевают их. иначе как объяснить рост количества преступлений, при количественном и качественном росте контрольных органов? но основным его недостатком является то, что усиливаясь, этот страж ослабляет второго, внутреннего, потому что на него начинают перекладывать функции внутреннего. внутренний сторож – это щит воспитания против тех вещей, которые общество считает неприемлемым. у внутреннего стража нет продажных судей, он не спит, он не может обманывать тебя, потому часть тебя. и, когда все остальные барьеры разрушены – он последний бастион, отстаивающий человечность индивида. страх перед внешним стражем преодолим, перед внутренним нет. когда раскольников только подумал о топоре, он уже пренебрег внешним стражем, насильником поневоле. когда раскольников мечется «тварь я дрожащая или право имею»  - это страх именно перед внутренним стражем, неумолимым и справедливым. и, когда преступает через него, он осознает, что «не старуху я убил, а себя».  он разрушил тот стержень, который делал его человеком. и назад возврата нет. полицейского заменит другой, душа не заменима. преступник перед законом может вернуть себе доверие общества и свое. убивший свою душу, своего внутреннего сторожа останется только оболочкой, как раскольников. и общество, которое хочет процветания, должно кормить именно внутреннего стража.

вот эти размышления основное, что я вынес из «преступления и наказания».