Сочинение противопоставление автора и старой изергиль

автор часто в этом произведении прибегает к приему антитезы. 

например данко и ларра.

старуха изергиль прожила яркую, красочную, полную событиями жизнь. не смотря на то, что она выглядит старой, душа ее преобретает именно те черты, которые она ценила более всего: любовь к свободе, к праву выбора. 

именно этим она противопоставленна автору-рассказчику. ведь он "старик от рождения".

 

Взгляды “нигилиста” и павла петровича кирсанова были совершенно противоположными.  каково же мировоззрение этих героев романа? павел петрович кирсанов глубоко убежден, что право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами (“аристократия дала свободу и поддерживает ее”), т. е. нравственные нормы, выработанные аристократами, — опора человеческой личности.  кирсанов считает, что без принципов могут жить лишь безнравственные люди. вместе с тем мы видим, что принципы павла петровича никак не соотносятся с его делами — жизнь типичного представителя аристократического общества проходит в праздности.  в отличие от него базаров принимает только то, что полезно (“мне скажут дело — я соглашусь”. “в теперешнее время полезнее всего отрицание — мы отрицаем”). непрерывный труд на благо общества является содержанием жизни базарова. тургенев раскрывает характер его работы: “базаров с собой микроскоп и по целым часам с ним возился”, он проводит “ и опыты”, то есть продолжает в марьине свои естественнонаучные занятия. важными чертами мировоззрения базарова являются его атеизм и материализм.  в спорах с павлом петровичем базаров доказывал необходимость отрицания образа жизни.  таким образом, в спорах вскрывается их отношение к общественному строю, религии, к народу, говорится о путях переустройства мира, о роли искусства.  павел петрович вынужден признать, что в обществе не все в порядке. но базаров считает, что мелкое обличительство ничего не дает, если прогнили его основы. "исправьте общество" — только в этом он видит пользу.

1) мир оказался не таким ,каким он себе представлял.в нем не осталось место подвигу и бескорыстному добру.его трагедия в том, что начитавшись рыцарских романов,где главное-благородство и честолюбие, он столкнулся с тем, что в реальности он живет в испании 17 века , где всё имеет "смысл и научное обоснование" и твердый кулак.я думаю,что старость и мельница здесь не причем.я думаю он умер от разочарования и бессилия перед реальностью.

он был смертельно болен

2) дон кихот, вернувшись домой, через некоторое время заболел горячкой, продержавшей его шесть дней в постели. друзья послали за лекарем; тот пощупал пульс, остался им недоволен и посоветовал дон кихоту на всякий случай подумать о душевном здравии, ибо телесному его здравию грозит, мол, опасность.лекарь высказался в том смысле, что дон кихота губят тоска и уныние. затем он заснул, а пробудившись заявил. что разум его прояснился, и он понял, что никакой он не дон кихот ламанчский, а идальго алонсо кехано, прозванный добрым. после этого он продиктовал завещание, впал в забытье и через три дня умер.  

здравый смысл в конце романа побеждает, так как перед смертью дон кихот отрекается от фантазий, просит прощения у санчо пансы, желает его племяннице такого мужа, который ничего не знал бы о рыцарских романах. автор показал, как отжившие идеалы рыцарства не выдержали столкновенья с действительностью, а герой, тот, что претендовал на роль рыцаря печального образа, при каждом жизненном испытании становился неудачником. именно образом дон кихота писатель предостерегает своих читателей от увлечения обманчивыми идеалами, так как это путь к разрушению личности, путь в никуда.