Позначит на координатному промени точки: а(2), в(4), с(8), д(10

        ііііііііііі

    о                              а                           в                                                             с                       d                             х

5x-1,2=-7,4 7.4-1.2=-5x 6.2=-5x x=-1.24 2) 7(4 – 3x) – (8, 5 – x) = 4 – 3(x –8)раскрываем скобки! .28-21x-8.5+x=4-3x-32-21x+x+3x=4-32-28-8.53)  7,2 – (6,2 – х) = 2,27.2-6.2+x=2.2x=2.2-7.2+6.2x=1.24) - 5 х – 2,3 = - 0.4-5x=-0.4+2.3-5x=-1.9-x=-0.38x=0.385) 3 – 4 х = - 13-4x=-13-3-4x=-16x=46)   - 5 + (у – 25) = - 4раскрываем скобки-5+y-25=-4y=-4+5+25y=267)   - 1,9 х + 2,8 = 2, 572-1.9x=2.572-2.8-1.9x=-0.228x=0.128) . 7(x – 5) + 1 = 2 – 3(2x –1).  когда раскрываем скобки-знак меняется на противоположный7x-35+1=2-6x+37x+6x=2+3+35-113x=37x=39) (х + 3) – 17 = - 20  x+3-17=-20 3-17+20=-x 6=-x x=-6

Много документов, свидетельствующих о политических связях ногайцев с россией, о взаимодействии ногайцев с крымом, османской империей.ценные данные о расселении, демографии, хозяйственной деятельности ногайцев содержатся в ргвиа. в работе использованы в основном документы фондов "военные действия в закавказье и на северном кавказе", "главный штаб. азиатская часть. 1836-1918", "штаб войск кавказской линии", "штаб командующего войсками кубанской области", "кавказские войны". в ргвиа сохранились материалы о политическом и строе ногайцев и их этнографические описания. в основном они составлены военными властями, чьи сведения отличались точностью и достоверностью. диссертантсм: рогожин н. м. посольские книги как источник по политических взаимоотношений россии со странами и востока. - аспекты развития ногайской орлы. махачкала. 1993; рогожин н.м. посольские книги россии конца 15-начала 17вв. м„ 1994.использовал также материалы, опубликованные в "продолжении древней российской вивлиофики" проблемы. вопрос о социально- строе ногайцев в рассматриваемый период составляет органическую часть проблемы общественного устройства кочевых народов евразии. в отечественной и зарубежной высказаны различные точки зрения по многим узловым вопросам, связанным с этой актуальной проблематикой.в отечественной не существует единого мнения среди исследователей по вопросу о том, что следует считать основным средством производства у кочевников - скот или землю. многие советские ученые считали, что основным средством производства у номадов была земля и феодальные отношения развивались' на основе собственности на землю. последователи другого направления полагали, что основным средством производства у кочевников являлся скот. они аргументировали свою точку зрения тем, что табуны коней, стада овец и крупного рогатого скота находились в руках у отдельных владельцев, что являлось основой имущественного неравенства и эксплуатации. согласно их мнению, кочевые общества были патриархально-феодальными и только переход к оседлости к развитию феодальной собственности на землю. при рассмотрении данной проблемы диссертант исходил из положения о том, что к социально- строю каждого кочевого общества нужно подходить дифференцированно, учитывая его специфику, формы политической и хозяйственной организации и т. д.в советской впервые идея "кочевого феодализма" была выдвинута в.я. владимирцовым3, и почти все последующие работы (до конца 60-х гг.) были написаны в духе этой концепции, исходившей из того, что главным средством производства у номадов являлась земля. противоположная точка зрения была высказана с.е.2 спб.ч.7. 1791; 4.8.1793; ч.10.1795; 1.11.1801.3 см: владимирцов в. я. общественный строй монголов. монгольский кочевой феодализм. л.. 1934.толыбековым4, который отстаивал определяющую роль собственности на скот. своеобразная точка зрения высказана г.а. федоровым-давыдовым5, который считает, что у кочевников не было той формы феодальной собственности на землю, которую знали оседлые народы. в силу особенностей скотоводческого хозяйства собственность на землю осуществлялась через процессом кочевания. собственность на землю существовала реально, но в скрытой, неявной форме - в виде закрепления пастбищ целых районов за теми или иными кочевыми коллективами. г. а. федоров-давыдов полагает, что распределение пастбищ и установление кочевых маршрутов, которые были формой выражения собственности на землю, складывались стихийно, вольнозахватным способом. позднее пастбища стали распределяться ханами и знатью.